Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2022/331
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2022/331

E. 2021/278K. 2022/33114 Nisan 2022
haksız fiiltazminatçekişmesiz yargı işisigorta sözleşmesizarar tazminitrafik kazasıyasal sürehaksız eylemmaddi tazminattazminat davasıticari işletme rehniistinaf yoluaraç tesciliehliyetsizlikgörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküanonim şirketkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2020 tarihinde müvekkile ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile viraja hızlı girmesi sebebiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak yan yatmasıyla tek taraflı trafik kazası meydana geldiği,müvekkile ait araç davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından ... poliçe numarasıyla kasko poliçesiyle sigortalı olduğu, kaza sonrası sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi ... nolu hasar dosyası açıldığı ve araçta KDV dahil 154.914,57 TL hasar oluştuğu,aracın onarımı ekonomik olamayacağı sebebiyle sigorta şirketi aracın pert-total işlemine tabii tutulmasına karar verdiği, sovtaj alıcılarına vekaletname çıkartıldığı, araç trafikten çekilip, ruhsata işlendiği ancak tam ödeme yapılacak iken araç Off road aracı olduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 KARAR NO : 2022/331

DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2020 tarihinde müvekkile ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile viraja hızlı girmesi sebebiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak yan yatmasıyla tek taraflı trafik kazası meydana geldiği,müvekkile ait araç davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından ... poliçe numarasıyla kasko poliçesiyle sigortalı olduğu, kaza sonrası sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi ... nolu hasar dosyası açıldığı ve araçta KDV dahil 154.914,57 TL hasar oluştuğu,aracın onarımı ekonomik olamayacağı sebebiyle sigorta şirketi aracın pert-total işlemine tabii tutulmasına karar verdiği, sovtaj alıcılarına vekaletname çıkartıldığı, araç trafikten çekilip, ruhsata işlendiği ancak tam ödeme yapılacak iken araç Off road aracı olduğu bahisle % 80 muafiyet uygulanmak istendiğinin, araç off road aracı olmadığı bunun polis zaptından da görüleceği, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınmadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı araç, tescil belgesinden de görüleceği üzere hususi kullanıma mahsus olup davacının gerçek kişi olduğu, bu nedenle kasko poliçesinde ticari nitelik bulunmadığından sözkonusu poliçe/sözleşme tüketici işlemi niteliğinde olduğu ve sayın Mahkemenin görev alanı dışında kaldığı, bu nedenle başvurunun görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacıya ait araç off-road tabir edilen kullanım şekline özgü olarak modifiye edilmiş ve kullanıldığı, poliçe özel şartları gereği bu durum hasar bedelinin %80 kısmının sigortalı üzerinde kalmasını gerektirdiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, 27/12/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı davacıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve kayaya çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar pert bedeli olup olmadığı, var ise bunun ve miktarının belirlenmesi ile kasko poliçesi kapsamında sigortacısı davalı sigorta şirketinden sorumluluğu kapsamında tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/688

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/172

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/689

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/187

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/646

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/705

23 Haziran 2022