Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1485 · K. 2022/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1485 K. 2022/381

E. 2018/1485K. 2022/38127 Nisan 2022
cezai şartusulsüz tebligatön incelemetazminattespit davasıbilirkişi raporuvekaletsiz iş görmemaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Sözleşmesinin ihlali nedeniyle cezai şart alacağı) DAVA TARİHİ : 04.12.2018 KARAR TARİHİ: 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmesinin ihlali nedeniyle cezai şart alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: 1-Dava dilekçesi: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ----- adlı ---- sahibi olduğunu, bu site üzerinden tüketicilere ----- gerçekleştirdiklerini, davalının gerçek kişi tacir olarak ---- isimli spor salonunu işlettiğini, taraflar arasında ---- tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, ayrıca ek protokol akdettiklerini, sözleşme uyarınca davalının --- ticari faaliyete girmeyeceğini" taahhüt ettiğini, ancak bu taahhüdünü yerine getirmeyerek davacı ile aynı işi yapan --- isimli firmayla çalışmaya başladığını, bu durumun ---- tarihinde noterce tespit edildiğini, bu nedenle davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1485 KARAR NO: 2022/381 DAVA: Alacak (Sözleşmesinin ihlali nedeniyle cezai şart alacağı) DAVA TARİHİ : 04.12.2018 KARAR TARİHİ: 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmesinin ihlali nedeniyle cezai şart alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: 1-Dava dilekçesi: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ----- adlı ---- sahibi olduğunu, bu site üzerinden tüketicilere ----- gerçekleştirdiklerini, davalının gerçek kişi tacir olarak ---- isimli spor salonunu işlettiğini, taraflar arasında ---- tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, ayrıca ek protokol akdettiklerini, sözleşme uyarınca davalının --- ticari faaliyete girmeyeceğini" taahhüt ettiğini, ancak bu taahhüdünü yerine getirmeyerek davacı ile aynı işi yapan --- isimli firmayla çalışmaya başladığını, bu durumun ---- tarihinde noterce tespit edildiğini, bu nedenle davacının ihlal tarihine kadar davacının yerine getirdiği toplam bedelin --- tutarında cezai şarta hak kazandığını, bu nedenle cezai şart alacağının kısmi dava olarak ------ faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Cevap dilekçesi: Kısmi dava olarak açılan işbu davanın yargılamasına dava değeri nedeniyle tek hakim tarafından başlanıldığı ve dava dilekçesinin, davalının ----tebliğ edildiği, davacı vekilinin --- tarihli dilekçe ile dava değerini ıslahla ---yükselttiği, davalı vekilinin ıslah dilekçesi ile davadan haberdar olduğu ve ---tarihli dilekçesi ile tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürdüğü, --- yapılan incelemede davalının mernis adresinin -- tarihinden itibaren ----olduğu, dava dilekçesinin mernis adresinin güncellenmemesi nedeniyle yanlış adrese yapıldığı, buna göre dava dilekçesinin tebligatının geçersiz olduğu anlaşılmış olup, davalı vekilinin süresinde sunduğu ----tarihli cevap dilekçesinde özetle, davaya konu alacağın kaynağı olan sözleşme ve eklerindeki imzalarla yazıların davalıya ait olmadığını, davalının davacı ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, davalının ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verdiği cevapta davacı ile aralarında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığını davacıya bildirdiğini, yine davalının imzası bulunmayan ------ başlıklı maddesinin a bendinde, davacının davalıya dijital pazarlama çalışmalarında bedelsiz destek olacağının ifade edildiğini, bu nedenle davacının davalıdan bedel talep edemeyeceğini, davalıya yapılan tebligatların usulsüz yapıldığının kabulü ile davalının davayı öğrenme tarihinin ----- olarak tespitine, imza incelemesi yaptırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, özetle; davacının, dava dilekçesinin, davalının yanlış adresine gönderilmesinde kusuru bulunmadığını, bu nedenle usulsüz tebligat nedeniyle uğranılacak muhtemel zararlar nedeniyle ıslah dilekçesinin geçersiz sayılmasını, sözleşmedeki imzanın davalıya ai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2022/963

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/513

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2019/488

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1390 · K. 2020/469

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1560 · K. 2019/1266

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/85

4 Şubat 2021