Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi------- Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/10/1996 tarihinde daval-----.Ş.'de mimar olarak çalışmaya başladığını, ilerleyen dönemde bu şirketten çıkışının yapılarak diğer grup şirketi ---------ne girişinin yapıldığını, daha sonra --------e ortak sayısının tamamlanması için şirkete ortak olduğunu, davalı -------Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, müvekkilinin 12/07/2012 tarihinde iş akdini -------Noterliği'nin ---yevmiyesi ile, -------------yılı ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinik, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ücret, yıllık izin ücreti ve kıdem...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2019/488 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2012 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi------- Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/10/1996 tarihinde daval-----.Ş.'de mimar olarak çalışmaya başladığını, ilerleyen dönemde bu şirketten çıkışının yapılarak diğer grup şirketi ---------ne girişinin yapıldığını, daha sonra --------e ortak sayısının tamamlanması için şirkete ortak olduğunu, davalı -------Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, müvekkilinin 12/07/2012 tarihinde iş akdini -------Noterliği'nin ---yevmiyesi ile, -------------yılı ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinik, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ücret, yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----. Şirketi vekili İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi ----------Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, iş hukuku açısından işçi sayılmadığını, taleplerinin zaman aşımına uğradığını, iflas erteleme kararı bulunan şirketten ayrılarak aynı konuda faaliyet gösteren ----------- İsimli yeni şirket kurduğunu, en zor zamanında şirketten ayrıldığını, işe giriş çıkış saatlerini kendisinin ayarladığını, kredi kartı harcamaları ve okul masraflarının şirketçe karşılandığını, ücret alacağının bulunmadığını, izinleri kullandığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: 1-Davanın açıldığı İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin --- tarihli,- Esas, ------- Karar sayılı kararıyla; "Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine kıdem tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağı talebi ile dava açılmış ise de, fesih tarihi olarak bildirilen -------- tarihi itibariyle davacının davalı -----------ortağı ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olduğu, 6772 sayılı TTK 342. maddesi uyarınca ------Yönetim Kurulu Üyelerinin sorumluluğu özel olarak düzenlendiğinden bu uyuşmazlıklara ilişkin davaların TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca mutlak ticari dava olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememiz ----------- Esasına kaydı yapılmıştır. 2-Mahkememizin ----------Esas sayılı dava dosyasında 17/04/2019 tarihli celsede; "Davacının 44.880,64 TL kıdem tazminatı ve kullanmadığı ücretli izinlere ilişkin 75.654 TL ücret talebine ilişkin dava ile ilgili olarak iş mahkemesi görevli olduğundan, karşı görevsizlik vermek üzere bu taleplerle ilgili davanın ayrılmasına, Karşı görevsizlik kararı vermek ü...