Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- yılında işletme sözleşmesi ile ------- Mevkiinde karşılıklı yerlerdeki fırınlarda ekmek üretip satışının yapıldığını, davalı şirket ile imzalanan sözleşmeye göre kira bedelinin hasılat paylaşımı şeklinde olduğunu, davacının kira bedeli olarak davalının adına çalıştırılan tesislerin ekmek ihtiyacını verdiğini, bunun karşılığında elde edilen gelirin %12'sinin davalıya kira bedeli adı altında hasılat payı olarak ödendiğini, günlük verilen ekmek bedellerine ilişkin faturalar kesilip, davalı şirkete günlük teslim edildiğini, ay sonunda davacının kestiği tahsil fişi ile faturaların tahsil edildiğini, ancak davalı şirketin davalı şirketin bir takım uygulamalarına karşı çıkması...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1053 Esas KARAR NO : 2019/415 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- yılında işletme sözleşmesi ile ------- Mevkiinde karşılıklı yerlerdeki fırınlarda ekmek üretip satışının yapıldığını, davalı şirket ile imzalanan sözleşmeye göre kira bedelinin hasılat paylaşımı şeklinde olduğunu, davacının kira bedeli olarak davalının adına çalıştırılan tesislerin ekmek ihtiyacını verdiğini, bunun karşılığında elde edilen gelirin %12'sinin davalıya kira bedeli adı altında hasılat payı olarak ödendiğini, günlük verilen ekmek bedellerine ilişkin faturalar kesilip, davalı şirkete günlük teslim edildiğini, ay sonunda davacının kestiği tahsil fişi ile faturaların tahsil edildiğini, ancak davalı şirketin davalı şirketin bir takım uygulamalarına karşı çıkması üzerine davalının------tarihinde ------ TL,------ tarihinde ------ T para cezası uyguladığını, cezalara itiraz etmeleri üzerine bu defa ------- tarihlerinde kesilen faturalı alacakların ödenmediğini, davalıya ihtarname çektiklerini, karşı ihtarname ile ödeme yapılmayacağının bildirildiği, bu şekilde davalının ----- tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirketin ödemediği 26 adet fatura nedeniyle Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine İst. Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ esas sayılı sayılı dosyasında görülen davada ------ esas sayılı ilam ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ödenmeyen 216 adet faturanın tahsili için İstanbul 23. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle ödenmeyen 215 adet fatura alacağı olan -------- TL'nin ------ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında hasılat paylaşımına dayalı kira sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, bu cümleden olarak davalı ile davacı arasında görülen İst. Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/11314 esas, 2017/7605 karar sayılı ilamı ile onandığını, esasa ilişkin olarak da taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın ekmek bedellerinin kim tarafından fiilen tahsil edildiği noktasında toplandığını, ekmek bedellerinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde elde edilen cironun %88'inin davacı tarafa ödenmesi, ekmek bedellerinin davacı tarafından tahsil edilmesi halinde cironun %12'sinin davalıya ödenmesi gerektiğini, davacının beyanında geçen İst. Anadolu 3. ATM'nin -------- esas sayı...