Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/594 · K. 2018/1334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 K. 2018/1334

E. 2016/594K. 2018/133428 Aralık 2018
iflasın ertelenmesiihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporurayiç değertedbirin kaldırılmasıhacizözkaynakihtiyati hacizşüpheli alacakicra takibiiadetespit davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin her türlü yabancı ve yerli menşeli alkol, alkollü ve alkolsüz içkiler, tütün ve tütün mamülleri, çay ve kahvenin mümessilliğini, alım ve satımını, transit ticaretini, ithalatını ve ihracatını ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacıyla 2002 yılında kurulduğunu, halihazırdaki faaliyetinin ithal edilen alkollü ve alkolsüz içkilerin alımı, satımı ve/veya distribütörlüğü olduğunu ve dünyaca ünlü birçok ithal alkollü ve/veya alkolsüz içkilerin ----------- tek satıcısı olarak ulusal zincir ağı bulunan marketlerden ------------- marketlere ve yine marka halini almış birçok restorana, otellere, barlara ve gece kulüplerine ithal alkollü ve alkolsüz içki satışı yapmakta olduğunu, satış vergilerine son...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/594 Esas KARAR NO : 2018/1334 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin her türlü yabancı ve yerli menşeli alkol, alkollü ve alkolsüz içkiler, tütün ve tütün mamülleri, çay ve kahvenin mümessilliğini, alım ve satımını, transit ticaretini, ithalatını ve ihracatını ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacıyla 2002 yılında kurulduğunu, halihazırdaki faaliyetinin ithal edilen alkollü ve alkolsüz içkilerin alımı, satımı ve/veya distribütörlüğü olduğunu ve dünyaca ünlü birçok ithal alkollü ve/veya alkolsüz içkilerin ----------- tek satıcısı olarak ulusal zincir ağı bulunan marketlerden ------------- marketlere ve yine marka halini almış birçok restorana, otellere, barlara ve gece kulüplerine ithal alkollü ve alkolsüz içki satışı yapmakta olduğunu, satış vergilerine son yıllarda yılda iki üç kez zam getirilmesi, yayımlanan resmi tebliğ ile ------ tarihinden itibaren antrepo rejimine konu edilmiş, yani antrepoya alınmış alkollü içkilerin transit satışının yasaklanması, yapılan muhtelif kanuni düzenlemeler ile hem üretici ve ithalatçılar tarafından her ay kuruma verilen aylık satış rakamları üzerinden kuruma ödenen hizmet bedeli rakamları artırıldığını, hem de daha önce hiç alınmayan ------------adıyla yeni bir belge ücreti yaratıldığını, 2016 yılında ----- bandrol onayı hususundaki prosedürlerindeki değişikliklerin de davacı şirketin nakit döngüsünü etkileyen önemli hususlardan birisi olduğunu, bandrol onay sürecinin bu şekilde uzatılmasının davacı şirketin gümrüğe kadar gelen ürünlerinin bandrol onayı çıkıncaya kadar gümrükte uzun müddet bekletilmesine neden olduğunu, bu bekleme sürelerinin uzamasının da davacı şirketin satışlarının ve tahsilatlarının gecikmesine ve nakit döngüsünün bozulmasına sebebiyet verdiğini, sıralanan başlıca sebeplerle ve piyasada yaşanan herkesçe bilinen ekonomik sıkıntılar ve dalgalanmalar neticesinde müvekkili şirketin nakit döngüsünde darboğaza girince borca batık duruma geldiğini, şirket yönetimince, bu mali darboğazdan çıkmak amacıyla, şirketin ekonomik durumu göz önüne alınarak değerlendirilen son dönem bilançoları, gelir tabloları ye fiili durumlar da nazara alınarak şirketin borca batık olduğunun tespit edildiğini, "bu durumun Türk Ticaret Kanunu'nun 377. maddesi gereğince yetkili ticaret mahkemesine bildirilmesi ve iflas ertelenmesi davasının ikame edilmesi" hususunun karar altına alındığını, yapılan hesaplamada borca batıklık tutarının (-) 9.390.703,53 TL olduğu tespitinin yapıldığını, dilekçe ekinde sunulan iyileştirme projesinde öncelikle hedeflenen amacın şirketin pasiflerinin sıfırlanarak aktif-pasif dengesinin sağlanması/ eşitlenmesi olduğunu, neticede aktif-pasif dengesi kurulduğunda şirketin borca batıklıktan kurt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/784 · K. 2018/1330

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1199 · K. 2018/1299

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1434 · K. 2019/519

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1 · K. 2019/473

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/513

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/6 · K. 2019/91

4 Şubat 2019