Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/244 · K. 2022/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 K. 2022/446

E. 2021/244K. 2022/44618 Mayıs 2022
bilirkişi raporukredi sözleşmesibilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı firmanın ----- dosyasından konkordatoya başvurduğunu, geçici mühlet kararından sonra ----alacak kaydının ilanen duyurulduğunu, müvekkili banka tarafından ---- alacaklı olunduğunun bildirildiğini, davalı tarafından İİK'nın 300 maddesi uyarınca alacağın--- kısmının kabul edilip bakiye ---reddedildiğini, geçici mühlet tarihi itibariyle toplam borcun---olduğunu, ayrıca davalının kefaletten kaynaklı olarak da--- borcunun bulunduğunu, böylece toplam alacağın --- olduğunu, --- çek bedellerinin mahsubu ile bakiye alacağın ---olduğunu,--- hesap kat ihtarına göre, ----- gayrinakdi alacağın ödenmesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO: 2022/446 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı firmanın ----- dosyasından konkordatoya başvurduğunu, geçici mühlet kararından sonra ----alacak kaydının ilanen duyurulduğunu, müvekkili banka tarafından ---- alacaklı olunduğunun bildirildiğini, davalı tarafından İİK'nın 300 maddesi uyarınca alacağın--- kısmının kabul edilip bakiye ---reddedildiğini, geçici mühlet tarihi itibariyle toplam borcun---olduğunu, ayrıca davalının kefaletten kaynaklı olarak da--- borcunun bulunduğunu, böylece toplam alacağın --- olduğunu, --- çek bedellerinin mahsubu ile bakiye alacağın ---olduğunu,--- hesap kat ihtarına göre, ----- gayrinakdi alacağın ödenmesinin talep edildiğini belirterek müvekkilinin bakiye ---tutarındaki alacağının İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı bankanın ---- alacaklı olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin ise buna karşılık kaydettirilen alacağın ---- kısmı kabul ettiğini, müvekkilinin davacıya---- borcu bulunduğunu, --- düzenlenen raporda ---- tarihi itibariyle ---- ---- kefaletiyle kullandırılan krediden dolayı tahsil edilen ---- düşülmek suretiyle toplam borç miktarının --- olduğunun belirtildiğini, ayrıca kefaletten kaynaklanan --- borcun dahil edilmesi sonucunda toplam borcun ------ olduğunu, borçlu firmanın sunduğu çek listesine göre --- mahsubu durumunda bakiye borcun ---düştüğünü, imtiyazlı alacak tutarı --- mahsubu sonucunda------mahsubundan sonra ise bakiye borcun --- düştüğünü, bu nedenle bankanın nisaba ----üzerinden dahil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; hukuki niteliği itibariyle davacı bankanın Konkordato talebi kabul edilen davalı borçludaki çekişmeli alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin ------ sayılı ilamı ile Davalı şirket yönünden verilen tasdik kararında, çekişmeli alacaklar hakkında pay ayrılmasına yönelik hüküm tesis edilmediği, tasdik kararında çekişmeli alacaklara isabet eden payın depo edilmesine yönelik karar verilmediğinden, derdest davanın İİK m.308/b uyarınca açılmış bir dava olarak değerlendirilmesine gerek bulunmadığı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/42

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/452

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/1033

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2021/741

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2022/1056

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2021/649

4 Mayıs 2021