Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/352 · K. 2022/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 K. 2022/201

E. 2020/352K. 2022/20114 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıtakasicra takibiteminat mektubuyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş. ve dava dışı ... A.Ş ile ... ... A.Ş arasında 16.05.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini ve aynı bayilik sözleşmesi hükümleri geçerli olmak üzere 12.01.2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, davalı şirketler tarafından taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020

BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş. ve dava dışı ... A.Ş ile ... ... A.Ş arasında 16.05.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini ve aynı bayilik sözleşmesi hükümleri geçerli olmak üzere 12.01.2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, davalı şirketler tarafından taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak hakediş bedelleri her ay davalı şirkete fatura edilip davalı şirketten tahsil etmekte iken davalı şirketin fesih bildiriminden önce çalışılan döneme ait faturaları ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durdurulduğunu, bu sebeple icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile akdedilen bayilik sözleşmesi yapıldığını, 12.01.2016 tarihinde ise bu bayiliğe bağlı şubenin faaliyete geçtiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin .... Noterliği' nin 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı bulunan ihtarname ve yine .... Noterliği'nin 12.04.2019 tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı bulunan ihtarnamesi ile merkez bayiliğe ilişkin sözleşmenin feshedildiğini ve bayilik ilişkisinin sonlandırıldığını, davacı şirketin ise bayilik sözleşmesi taraflarından ... A.Ş. Adına düzenlediği, 09.04.2019, 14.06.2019 ve 10.10.2019 tarihli faturalar ile alacak iddiasında bulunduğunu, ancak davacı taraf ile akdedilen bayilik sözleşmesinin diğer tarafları da gözetildiğinde, ... A.Ş. 'den herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle de işbu davaya konu ettiği taleplerinin haksız olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından müvekkili şirkete karşı yine aynı fatura alacağı için açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS NOLU DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı ... A.Ş. İle ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2020/669

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2020/691

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/947

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2020/200

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2020/231

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2022/744

27 Ekim 2022