Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/10/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu olan bono nedeniyle borçlu olmadıklarını senet metninde "iş bu senet teminat olarak verilmiştir", "bedeli teminattır" ibarelerinin geçtiğini, bononun ...'a verildiğini ve teminat senedi olduğunu, T.T.K.'nun 688/2. maddesi anlamında mücerret borç ikrarını içermediğini, dolayısıyla kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, tarafların teminatın dayanağı olan sözleşme veya vakıa karşısında karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmediklerinin belirli olmadığını, teminat senetlerinin ciro yoluyla devrinin de mümkün olmadığını, senet alacaklısı ...'ın kötü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/10/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu olan bono nedeniyle borçlu olmadıklarını senet metninde "iş bu senet teminat olarak verilmiştir", "bedeli teminattır" ibarelerinin geçtiğini, bononun ...'a verildiğini ve teminat senedi olduğunu, T.T.K.'nun 688/2. maddesi anlamında mücerret borç ikrarını içermediğini, dolayısıyla kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, tarafların teminatın dayanağı olan sözleşme veya vakıa karşısında karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmediklerinin belirli olmadığını, teminat senetlerinin ciro yoluyla devrinin de mümkün olmadığını, senet alacaklısı ...'ın kötü niyetli olarak senedi devraldığını, bu bonoyu kooperatif yöneticilerinden devraldığını, kötü niyetli ve muvazaalı olarak da ...'a ciro ettiğini, bononun ... tarafından kötü niyetli bir şekilde icraya konulduğunu, taraflar arasındaki müteahhitlik ilişkisi ve sözleşmesine dayalı olarak teminat amaçlı bononun düzenlendiğini, bu ilişkinin maddi boyutlarının da taraflar arasında ihtilaflı olduğunu, senedin karşılığının bulunmadığını belirterek, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline ve davacının İ.İ.K.'nun 72. vd. maddeleri gereğince icra takip dosyasında takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/01/2022 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; dosyayı temlik alan ve dosya alacaklısı konumunda bulunan ... ile müvekkili kooperatif arasında satış ve cebri icra tehdidi nedeniyle yapılan sözleşme gereğince icra dosyasının bütün ferileri ve bu icra dosyasına konu mahkememiz 2009/887 esas sayılı dosyasından verilen karar gereğince vekalet ücretleri ile feri tüm giderler de dahil olmak üzere 16/08/2014 tarihli sözleşme ile 690.000,00TL ödeme yapıldığını, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının konusunun da mahkememiz dosyasının konusu ile aynı olduğunu, mükerrer dava olduğunu, müvekkilce yapılan ödeme nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü, yapılan ödemenin icra tehdidi altında mükerrer ve haksız ödeme olduğunu beyanla davaya istirdat davası olarak devam edilerek haksız ve mükerrer ödenen 690.000,00TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/10/2010 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı kooperatifin ... Mahallesindek...