DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ilgili icra dosyasına konu borcu ödediğinden dolayı müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle ilgili takipteki borca, faizlerine, vekalet ücreti, ferilerine ve tüm masraflara itiraz ettiğini, aynı zamanda müvekkilinin borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacaklıya olan borcuna karşılık 15/12/2013 keşide tarihli 5.500,00 TL ve 31/03/2014 keşide tarihli 7.000,00 TL miktarlı iki adet çek verdiğini, verilen çeklere istinaden iki çek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ilgili icra dosyasına konu borcu ödediğinden dolayı müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle ilgili takipteki borca, faizlerine, vekalet ücreti, ferilerine ve tüm masraflara itiraz ettiğini, aynı zamanda müvekkilinin borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacaklıya olan borcuna karşılık 15/12/2013 keşide tarihli 5.500,00 TL ve 31/03/2014 keşide tarihli 7.000,00 TL miktarlı iki adet çek verdiğini, verilen çeklere istinaden iki çek borcunu Denizbank hesabına yatırdığını, müvekkilinin borcunu ödediğinden dolayı borcu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, alacaklı aleyhine %20 icra tazminatına, %10 para cezasına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya olan borcunu 15/12/2013 keşide tarihli 5.500,00 TL ve 31/03/2014 keşide tarihli 7.000,00 TL miktarlı iki adet çek ile ödenmiş olduğundan icra takibine konu miktardon dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takip miktarından dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 12/06/2013 tanzim tarihli ... nolu fatura ile 23/12/2013 tanzim tarihli .... nolu faturaya dayalı olarak ilamsız icra takip yolu ile icra takibi yapıldığı, davacı borçlunun Büyükçekmece ... İcra hukuk Mahkemesine şikayette bulunduğu, şikayetinin reddine karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 11/11/202021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı yan 2013 ve 2014 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan tarafından inceleme günü olan 09.09.2021 tarihinde, dosyaya sunmuş olduğu dilekçede 2013 yılı ticari defterlerin bulunamamış olduğunun belirtilmiş olduğu ve incelemeye sunulmamış olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, Davalı yan'a davalının icra takip tarihi ola...