DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, davacı aleyhine K. Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak 2 adet senet gözüktüğünü, 8.000,00 TL bedelli senet üzerinde bulunan imza davacıya aittir ve davacı bu borcu kabul ettiğini, ancak 15.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, ilk bakışta dahi imzanın başka bir elden çıktığı açıkça gözüktüğünü, davacı ile davalı arasında alacak verecek ilişkisinden dolayı aynı düzenleme tarihli, aynı vadeli ve aynı bedelli bir...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1152 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, davacı aleyhine K. Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak 2 adet senet gözüktüğünü, 8.000,00 TL bedelli senet üzerinde bulunan imza davacıya aittir ve davacı bu borcu kabul ettiğini, ancak 15.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, ilk bakışta dahi imzanın başka bir elden çıktığı açıkça gözüktüğünü, davacı ile davalı arasında alacak verecek ilişkisinden dolayı aynı düzenleme tarihli, aynı vadeli ve aynı bedelli bir senet düzenlendiğini, ancak; K. Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takip dayanağı olarak sunulan 15.000,00 TL bedelli senet sahte olarak düzenlendiğini, ödeme emrinin ekinde senet fotokopisi gönderilmediğini, haricen temin edildiğini, bu sebeple 5 günlük yasal süre içerisinde imzaya ve borca itiraz edemediklerini, davacı aynı senede ilişkin ikinci bir ödeme emri daha gelince senedin sahte düzenlendiğine kesin olarak kanaat getirdiklerini, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı takibinin 15.000,00 TL bedelli senet ve ferileri yönünden ( Toplam 15.063,49 TL ) tedbiren durdurulmasına, K. Çekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ( ... E. ) müzekkere yazılarak 15.000,00 TL bedelli senet yönünden takip çıkışı miktarının sorulmasına ve sayın mahkeme nezdinde görülecek davada eksik harç miktarı olduğu takdirde tarafımıza tamamlanması hususunda süre verilmesine, K. Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı takibinin, takip dayanağı 15.000,00 TL bedelli senet ve ferileri yönünden ( Toplam 15.063,49 TL ) kısmen iptaline, Müvekkil'in Davalıya 15.000,00 TL bedelli senet ve ferileri yönünden ( Toplam 15.063,49 TL ) borçlu olmadığının tespitine, K.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının içerisinde bulunan; 27/07/2015 düzenleme tarihli, 30/01/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli sahte olarak tanzim edilen bir adet senedin iptaline ve davacıya iade edilmesine, davalının 15.0000,00 TL bedelli senet yönünden haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıkış bedeli olan 15.063,49 TL nin % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; borçlular ... ve ... tan ayrı ayrı 15.000.00 şer TL alacaklı olduğunu, borçluların biri diğerine kefil olmak üzerine iki ayrı bono tanzim edip göndereceklerini, ... in ilkin kendisine 15.000 TL lik bononun fotokopisini gönderdiğini, ...