Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/631 · K. 2022/208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 K. 2022/208

E. 2018/631K. 2022/2081 Mart 2022
icra takibimenfi tespittazminatbilirkişi raporuhacizkambiyo senediresmi belgede sahteciliktespit davasıicra takibinin iptaliödeme emriyasal süretakibin durdurulmasıtakibin iptalihaciz işlemiimzaya itirazistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde takibe konu olan çekin Müvekkili tarafından imza edilmediğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri bayram arefesinde Tebliğat Kanunu Madde:35 ' göre bırakıldığından ve itiraz süresi geçmiş olduğundan ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra yasal süresi içerisinde borca imzaya itiraz edilemediğini, icra dosyasında da görüleceği üzere çekte bulunan imza ile dava vekaletnamesinde ve ayrıca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2022/208

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde takibe konu olan çekin Müvekkili tarafından imza edilmediğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri bayram arefesinde Tebliğat Kanunu Madde:35 ' göre bırakıldığından ve itiraz süresi geçmiş olduğundan ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra yasal süresi içerisinde borca imzaya itiraz edilemediğini, icra dosyasında da görüleceği üzere çekte bulunan imza ile dava vekaletnamesinde ve ayrıca sunacağımız imza sirkülerinde bulunan imza arasında benzerlik bulunmadığını, icra dosyasına itiraz ile durdurulamayan icra takibinde müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından haciz tehdidi ile karşı karşıya olduğundan öncelikli olarak teminatsız olarak takibin durdurulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, iş bu takibe konu çekteki şahıs ve firmalalarla müvekkilinin ticari çalışması olmayıp, davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını, imzalar incelendiğinde ve gerektiğinde Bilirkişi vasıtasıyla ticari defterler incelenmesinde borç bir yana, ticaretimizin dahi olmadığı anlaşılacağını, davalının kötü niyetli olduğu apaçık ortada olduğunu, imzası müvekkiline ait olmayan Kambiyo senedini alacaklı şirket olarak yasal takip başlattığını, bu nedenle davalının kötü niyetli olduğu açık olup davalının kötü niyetle açmış olduğu icra takibinin iptali gerekmekte olup davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ... Bankası .... şubesinden alınan 18/04/2018 Vade Tarihli 47.600 TL değerindeki çekin arakasındaki ciro ve kaşe incelendiğinde Müvekkili şirketin yetkilisinin imzası olmadığı ve şirketin kaşesinden de düzenleniş bakımından farklı bir kaşe kullanıldığının, ayrıca ayrıca resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturan bu eylemle alakalı Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına Suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin çevresinde çok saygın bir esnaf olup İcra ve haciz işlemleri karşısında hem maddi hem manevi olarak zarar gördüğünü, müvekkilinin bu zor şartlar altında haksız yere icra/haciz işlemleri eşiğine geldiğini, tüm dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile önceklikle açılmış bulunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurularak iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davanın kabulune karar verilmesini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/417 · K. 2022/37

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2022/943

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2022/471

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2019/472

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2020/54

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2022/73

18 Ocak 2022