Sınav sonuçlarına karşı itiraz süresi yönünden özel bir düzenleme getirilmesi ve itiraz için tanınan sürenin sonunda kesin sonuçların ilan edileceğinin açıklanmış olması durumunda, dava açma süresinin ilan tarihinde başlayacağı ve anılan sınav sonuçlarına karşı 2577 sayılı yasa'nın 11. maddesi kapsamında yapılacak itirazın başlangıç tarihinin de "kesin sonucun ilan tarihi" olduğu hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2013/9315 K. 2015/1859 T. 4.3.2015 HAK ARAMA HÜRRİYETİ DAVA AÇMA SÜRESİ MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKI SINAV SONUÇLARINA KARŞI İTİRAZ SÜRESİ YÖNÜNDEN ÖZEL BİR DÜZENLEME GETİRİLMESİ VE İTİRAZ İÇİN TANINAN SÜRENİN SONUNDA KESİN SONUÇLARIN İLAN EDİLECEĞİNİN AÇIKLANMIŞ OLMASI DURUMUNDA, DAVA AÇMA SÜRESİNİN İLAN TARİHİNDE BAŞLAYACAĞI VE ANILAN SINAV SONUÇLARINA KARŞI 2577 SAYILI YASA'NIN 11. MADDESİ KAPSAMINDA YAPILACAK İTİRAZIN BAŞLANGIÇ TARİHİNİN DE "KESİN SONUCUN İLAN TARİHİ" OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 2709/md. 36 , 40 , 90 İsteğin Özeti : Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 24.04.2013 günlü, K:2013/561; K:2013/942 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti ; İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ......................... Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Trabzon Ahi Evren Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde kalp ve damar cerrahı olarak görev yapan davacı tarafından, 04.11.2012 tarihinde yapılan "Kalp-Damar Cerrahisi Başasistanlık Sınavı" B kitapçığında yer alan 20, 35, 62, 78, 92 ve 97. soruların ve sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 24.04.2013 günlü, E:2013/561; K:2013/942 sayılı kararla; sınav sonuçlarının ilan edildiği 30.11.2012 tarihinde işlemeye başlayan dava açma süresinin, 12.12.2012 tarihinde davalı idareye ulaşan ve 11. madde kapsamında bulunan itiraz dilekçesi ile durduğu, 09.02,2013 tarihi itibariyle 11. maddede belirtilen 60 günlük zımnen ret süresinin dolduğu; bu tarihten itibaren kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 11.04.2013 tarihinde açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Yasa'nın 15. maddesinin (l/a) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Anayasanın "Hak Arama Hürriyeti "başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasında; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" düzenlemesine yer verilmiştir. 03.10.2011 tarihinde kabul edilen değişiklikle Anayasa'nın 40. maddesine "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." hükmü eklenerek, yasama, yürütme ve yargı organlarına yapılacak işlemlerde ve verilen kararlarda başvurulacak kanun yollan ile ilgili mercii ve başvuru süresini gösterme yükümlülüğü getirilmiştir. Söz konusu değişikliğin gerekçesinde ise, bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde sonuna kadar haklarını arayabilmelerine kolaylık ve imkan sağlanmasının amaç...