İdari işlemlere karşı dava açma süresinin, yazılı bildirim tarihinden itibaren başlayacağı, ancak ilgilisine yazılı bildirimin tebligat kanunu'na uygun olarak yapılmasının yeterli olmayacağı, yazılı bildirimde işlemin açık ve anlaşılır biçimde ve gerekçeli olarak belirtilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2010/7934 K. 2010/6948 T. 28.9.2010 YAZILI BİLDİRİMİN ŞEKLİ DAVA AÇMA SÜRESİ TEBLİGAT İDARİ İŞLEMLERE KARŞI DAVA AÇMA SÜRESİNİN, YAZILI BİLDİRİM TARİHİNDEN İTİBAREN BAŞLAYACAĞI, ANCAK İLGİLİSİNE YAZILI BİLDİRİMİN TEBLİGAT KANUNU'NA UYGUN OLARAK YAPILMASININ YETERLİ OLMAYACAĞI, YAZILI BİLDİRİMDE İŞLEMİN AÇIK VE ANLAŞILIR BİÇİMDE VE GEREKÇELİ OLARAK BELİRTİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 Temyiz Eden (Davacı ) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti: Ankara 8. idare Mahkemesince verilen 8.3.2010 tarih ve E:2010/31, K:2010/383 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''''. Düşüncesi: Dava, davacının Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Olayda, Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, davacıya Anayasa ve 2577 sayılı Yasanın öngördüğü şekilde yazılı tebliğinin 4.1.2010 tarihinde yapıldığı ve aynı gün de dava açıldığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''''' Düşüncesi: Davacının Türk vatandaşlığa alınması için yaptığı başvurunun geçerli ikamet koşulunu taşımadığından bahisle reddedildiğinin, yazılı olarak, 4.1.2010 tarihinde bildirildiği ve 2577 sayılı Yasa'da öngörülen süre aşılmadan, aynı gün bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmakta olup, davacının dava konusu işlemi Türk vatandaşlığına alınma isteğinin reddedilmesinin gerekçelerini sorduğu 9.10.2009 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiğinden hareketle davayı süre aşımı nedeniyle reddeden İdare Mahkemesi kararında isabet yoktur. Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacının Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 8. idare Mahkemesince; davacının Türk vatandaşlığına alınması istemiyle Tekirdağ Valiliği'ne yaptığı başvurunun 31.8.2009 tarih ve 77631 sayılı davalı idare işlemi ile reddedildiği, bu işlemin tebliğ edildiğine ilişkin olarak dosyada bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ancak davacının başvurusunun reddine ilişkin bu işlemi en geç, ret işleminin gerekçesini sorduğu 9.10.2009 tarihli başvurusu ile öğrenmiş sayılacağının kabulü gerektiği, dolayısıyla bu tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken, 4.1.2010 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. Anayasanın 13. maddesinde "(Değişik: 3/10/2001-4709/2 md.)...