Rekabet kurulu tarafından alınan kararların bildirimine ilişkin işlemde, rekabet kurulunun aldığı kararların tarih ve sayısına yer verildiği ve dava açma süresini başlatacak yeni bir işlem tesis edileceğinin belirtilmediği dikkate alındığında, yapılan yazılı bildirim üzerine ilgililerin, belli bir süre içinde idari dava açması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/3502 K. 2007/1533 T. 31.5.2007 HAZIR BETON PAZARI KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU İŞLEM İPTAL DAVASI REKABET KURULU TARAFINDAN ALINAN KARARLARIN BİLDİRİMİNE İLİŞKİN İŞLEMDE, REKABET KURULUNUN ALDIĞI KARARLARIN TARİH VE SAYISINA YER VERİLDİĞİ VE DAVA AÇMA SÜRESİNİ BAŞLATACAK YENİ BİR İŞLEM TESİS EDİLECEĞİNİN BELİRTİLMEDİĞİ DİKKATE ALINDIĞINDA, YAPILAN YAZILI BİLDİRİM ÜZERİNE İLGİLİLERİN, BELLİ BİR SÜRE İÇİNDE İDARİ DAVA AÇMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 , 7 , 14 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.3.2006 günlü, E:2005/130, K:2006/1404 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu işlem, Rekabet Kurulunun yaptığı toplantı sonucunda aldığı kararın bildirimine ilişkin bir işlemdir. Dosyanın incelenmesinden, işlemin ilgilileri bilgilendirme amacıyla hazırlandığı, Rekabet Kurulunun gerekçeli kararının daha sonra ilgililere gönderildiği ve gerekçeli karara karşı da dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, Daire kararında da belirtildiği üzere, dava konusu bildirim işlemi doğrudan doğruya hukuki sonuçlar doğuran nitelikte bir işlem olmadığından, temyize konu kararda usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davacı temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; Rekabet Kurulunun 12.6.2003 günlü, 03-42/483-M ve 17.6.2003 günlü, 03-43/485-207 sayılı kararlarının bildirimine ilişkin Rekabet Kurumunun 21.8.2003 günlü, 002350 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.3.2006 günlü, E:2005/130, K:2006/1404 sayılı kararıyla; Rekabet Kurulu tarafından alınan kararların bildirimine ilişkin 21.8.2003 günlü, 002350 sayılı işlemin 2577 sayılı yasanın 14/3-d ve 4054 sayılı yasanın 52., 54. ve 55. maddeleri dikkate alındığında, idari davaya konu edilebilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinde, dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk inceleme...