DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 27/01/2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... ... Cad.N.11 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özen gösterilmemiş olması nedeniyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/308 KARAR NO :2022/354
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 27/01/2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... ... Cad.N.11 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özen gösterilmemiş olması nedeniyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 10.431,02 TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davaya konu adreste yapılan çalışmanın müteahhidi olup projenin kazı/yıkım kısmı içinse alt yüklenici taşeron ... Dek.Haf.Nak.İnş.San.Dış.Tic.Ltd.Şti.ile anlaşılmış olduğunu, söz konusu enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata verilen hasarın taşeron firmanın kazı çalışması esnasında gerçekleştiğini, hasardan taşeron firma sorumlu olup davacı şirket herhangi bir hasara sebebiyet vermediğinden davada taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkeme aksi kanaatte ise de dava konusu zararın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunmadığından haksız fiil sorumluluğuna gidilemeyecek olduğunu, dava konusu olayda elektrik ana hattının özel mülkiyete konu taşınmaz üzerinden değil, kamuya ait alanlardan geçmesi gerektiğinden, özel mülkiyete konu taşınmaz üzerinden geçse dahi taşınmaz üzerinde herhangi bir geçit irtifakı kurulmadığından ve de davalı şirketçe dava konusu elektrik kablolarından haberdar olunması mümkün olunmadığından kazı çalışmaları esnasında kabloların zarar görmesinde davalının kusurlu bir eyleminden söz edilemeyecek olup haksız fiil sorumluluğu da doğmayacağını, davalı şirketçe yapılacak olan çalışma için inşaat ruhsatı alınmış olup inşaat çalışmaları kapsamında enerji dağıtım altyapısına dahil olan elektrik kablolarının bahse konu kazı çalışmasının gerçekleştiği yerden geçtiğine ilişkin davalı şirketin herhangi bir bilgisi olmamakla birlikte, davacı şirketin bu husus hakkında şerh, beyan v...