Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/643 · K. 2022/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 K. 2022/376

E. 2021/643K. 2022/3767 Haziran 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreödeme emriicra inkar tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... ŞİRKETİ ile müvekkil şirket arasında "... plakalı, ... marka, ..., 2019 model" aracın sigortalanması adına 15.01.2020 başlangıç, 15.01.2021 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi imzalandığını 02.12.2020 tarihinde saat 19:30 sıralarında dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkilİ şirket nezdinde sigortalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/643 Esas KARAR NO :2022/376

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... ŞİRKETİ ile müvekkil şirket arasında "... plakalı, ... marka, ..., 2019 model" aracın sigortalanması adına 15.01.2020 başlangıç, 15.01.2021 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi imzalandığını 02.12.2020 tarihinde saat 19:30 sıralarında dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkilİ şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile ..., Dilovası ilçesi ... bağlantı yolu ... istikameti ...-3 1 km'de seyir halinde iken yola aniden domuz sürüsü çıkması sonucunda duramayarak domuz sürüsüne çarptığını ve çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kaza da davalının sorumluluğunda olan otoyolda yola çıkan domuz sürüsü sebebiyle gerçekleştiğinden, müvekkili şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafça takibe, borca ve tüm ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini,arabuluculuk görüşmesi yaptıklarını ancak taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşılamadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itiraz iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: kazanın meydana geldiği otoyol müvekkil şirket işletmesinde değildirkazanın meydana geldiği otoyol müvekkil şirket işletmesinde olmadığını husumet yokluğundan reddi gerektiğini, Olayın gerçekleştiği otoyolun Müvekkil Şirket sorumluluğunda bulunmadığını tekrarla ve kesinlikle aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Müvekkili Şirket, ...'nun bakım ve işletme işlerinin tamamını 'anahtar teslim' şekilde müvekkil... A.Ş.' ye bıraktığını, müvekkil ... Alytapı İşletme ve Ticaret A.Ş. ise; teslim sözleşme ile üstlendiği işletme, bakım ve tamir hizmetlerini 25 Ağustos 2016 tarihli İşletme ve Bakım Sözleşmesi ile anahtar teslim şekilde bir bütün olarak ayrı bir tüzel kişiliği haiz bulunan alt yüklenici firma ... VE BAKIM A.Ş. isimli şirkete, işletmeci sıfatıyla bırakıldığını, esas ilişkin olarak da somut olayda zarar görenin kusuru bulunması ihtimali olup kazazedenin kendi kusuru ile sebep olduğu zarardan müvekkil şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, zarar gören sürücünün ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/478

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/533

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2022/1057

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2021/736

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/584

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2021/872

1 Aralık 2021