DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/07/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 2 kez iş makinesi çalışması işi yapılacağı kararlaştırıldığını, davacı tarafından iş makinesi çalışması yapıldığını ancak davalı tarafından ücretinin ödenmediğini, yapılan işin bedeli olarak 5.900,00-TL ve 11.800,00-TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın hİstanbul 24. İcra Dairesinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/529 Esas KARAR NO:2022/584
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/07/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 2 kez iş makinesi çalışması işi yapılacağı kararlaştırıldığını, davacı tarafından iş makinesi çalışması yapıldığını ancak davalı tarafından ücretinin ödenmediğini, yapılan işin bedeli olarak 5.900,00-TL ve 11.800,00-TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın hİstanbul 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu alacak davasının iddia edildiği üzere taşınır malın kira alacağına ilişkin olduğunu, HMK md. 4 uyarınca dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, görevin kanunla düzenlendiğini, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini ayrıca davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının icra takibi bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davacı tarafından davalıya kesilmiş 10/06/2019 tarih 5.000,00-TL bedelli ve 01/04/2019 tarih 11.800,00-TL bedelli faturaların fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ...'ın 05/01/2007 tarihi itibariyle zemin ve arazı hazırlama, alanın temizlenmesi ile kazı ve hafriyat işleri faaliyetine başladığı ve halen devam ettiği, 2020 yılına ilişkin olarak vermiş olduğu Yıllık Gelir Vergisi beyannamesinde birinci sınıf tacir olarak bilanço usulüne göre defter tuttuğunun bildirildiği ve 2020 Yılı Gelir Vergisi beyannamesi ile sicil dökümünün fotokopisinin gönderilmiş olduğu...