DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlunun Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin yapmış olduğu itiraz haksız kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu itirazın iptalinin gerektiği, Şöyle ki; Davacı müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında kumaş alım satımı konusunda ticari ilişki mevcut olup söz konusu ticari satışı gösterir sipariş formları, faturalar ve sevk irsaliyeleri, bu satış işlemine ilişkin olarak söz konusu sipariş formları gereği davalı tarafça da kabul edilmiş olan, kur farkı nedeniyle davalı şirkete kesilmiş...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/561 Esas KARAR NO : 2022/31
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlunun Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin yapmış olduğu itiraz haksız kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu itirazın iptalinin gerektiği, Şöyle ki; Davacı müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında kumaş alım satımı konusunda ticari ilişki mevcut olup söz konusu ticari satışı gösterir sipariş formları, faturalar ve sevk irsaliyeleri, bu satış işlemine ilişkin olarak söz konusu sipariş formları gereği davalı tarafça da kabul edilmiş olan, kur farkı nedeniyle davalı şirkete kesilmiş olan kur farkı faturası, davalı ile yapılmış olan 2016 yılı ocak, mart, nisan. mayıs, ağustos, eylül aylarına ilişkin BA-BS mutabakatı, cari hesap ekstresi nin dilekçe ekinde sunduklarını, Ayrıca davacı müvekkilin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, Müvekkiline olan borcundan dolayı başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı firma tarafından haksız yere itiraz edilerek icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, Müvekkili davacının icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, Davacı müvekkilin, davalı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine ait tutmuş olduğu defter kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı açık olarak meydana çıkacağını, Bu nedenle itirazın iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamına karar vermek üzere huzurdaki davayı açma gereğinin doğduğunu, Ayrıca müvekkilin davalı borçludan olan alacağı taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen cari hesap ekstresi ile davalı borçluya verilen faturalarla sabit olduğundan ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden davalı- borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiği, Yukarıda arz ve İzah edilen sebeplerle; İcra takibine yönelik yapılmış olan itirazın tek sebebinin icra takibini durdurmak olduğu açık olduğundan ve bu süreçte alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesi tehlikesiyle karşı karşıya kalınması nedeniyle davalı borçlu şirket hakkında teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, Yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın %20 d...