DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09.11.2009 tarihli acentelik sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, Sözleşmelerdeki hükümler uyarınca davalı şirket müşterilerden tahsil ettiği primleri müvekkil şirkete intikal ettirme yükümlülüğü altında olduğunu, bu yükümlülüğüne rağmen sözleşmenin gereğini yerine getirmemiş olduğunu, Davalı borçluya ödemede temerrüde düştüğü bildirilmiş ve temerrüde düştüğü ödemelerin talep edilmiş olduğunu, davalı şirketin borcunu buna rağmen ödememesi üzerine acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu, Davalının temerrüde düştüğü toplam 1.246.569,17-TL'nin ödenmesi için...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09.11.2009 tarihli acentelik sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, Sözleşmelerdeki hükümler uyarınca davalı şirket müşterilerden tahsil ettiği primleri müvekkil şirkete intikal ettirme yükümlülüğü altında olduğunu, bu yükümlülüğüne rağmen sözleşmenin gereğini yerine getirmemiş olduğunu, Davalı borçluya ödemede temerrüde düştüğü bildirilmiş ve temerrüde düştüğü ödemelerin talep edilmiş olduğunu, davalı şirketin borcunu buna rağmen ödememesi üzerine acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu, Davalının temerrüde düştüğü toplam 1.246.569,17-TL'nin ödenmesi için kendisine süre verilmiş, ödenmeyen paranın emanet hükümlerinde olduğu belirtilmiş ise de söz konusu meblağ uyarılara rağmen tahsil edilememiş olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nıun ... numaralı dosyası üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı taraf görüşmeye iştirak etmemiş olduğunu, Son tutanak "görüşme yapılamadığından anlaşamama" ifadesi ile tutularak arabuluculuk sürecine son verilmiş olduğunu, Taraflar aralarında imzaladıkları acentelik sözleşmesinin 32. Maddesi gereğince müvekkil şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalıdan alacaklı olunduğunun tespit edilecek olduğunu beyan ederek 1.246.569,17-TL alacağın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihi olan 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; sözleşmeye dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının acentelik sözleşmesi nedeniyle davalı acenteden, müşterilerden tahsil edilen primlerin kendilerine ödenmemesi nedeniyle alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, acentelik sözleşmesi aslı kasaya alınmış, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnameye konu prim alacağı listeleri iki suret halinde mahkememize sunulmuş, bir örneği davalıya tebliğ edilmiş, ihtarname ve ve tebliğ şerhi aslı kasaya alınmış, ... Vergi Daresi ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalının gerçek kişi tacir olduğunu gösterir cevabı yazıları dosya arasına celbedilmiştir. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacı vekilince aslı gibidir şerhli örneği dosyaya sunulan sözleşmenin bir sureti eklenerek davalı tarafa isticvap davetiyesi celbedilmesinin,...