DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/05/2016 tarihinde başlayan Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği ... bayi kodu ile ... adresinde bayilik faaliyetlerine başladığını, davalı şirketlerin ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi fesih ettiklerini davacıya bildirdiklerini, davacının bayiliğinin iptal edildiğini, davacının sözleşme süresince yüksek performans göstererek nüfusu küçük bir ilçe olmasına rağmen yüksek satış rakamları yakaladığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek 50.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fesih...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/05/2016 tarihinde başlayan Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği ... bayi kodu ile ... adresinde bayilik faaliyetlerine başladığını, davalı şirketlerin ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi fesih ettiklerini davacıya bildirdiklerini, davacının bayiliğinin iptal edildiğini, davacının sözleşme süresince yüksek performans göstererek nüfusu küçük bir ilçe olmasına rağmen yüksek satış rakamları yakaladığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek 50.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fesih nedeniyle sözleşmenin fesih tarihinden itibaren hesaplanacak olan aylık ortalama kazanç kaybı, bilirkişi marifetiyle tespit edilmek suretiyle davacının uğradığı maddi kaybın, davacıdan haksız olarak kesilip iade edilmeyen inşaat tadilat dekorasyon giderlerinin, davacının davalılara kazandırdığı portföy nedeniyle mahkemece hesaplanacak portföy tazminatı, davacının son 4 aya ait hak ediş ve ek kazançları, davacının kira sözleşmesinden kaynaklanan zararlarından kaynaklanan alacakları, davacıdan haksız olarak kesilen fakat davacıya ödenmeyen capex alacakları kalemlerinin şimdilik 10.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketler ile davacı arasında 27/05/2016 tarihinde başlayan Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme gereği ... bayi kodu ile ... bayisi olarak faaliyete başladığını, sözleşme kapsamında, davalı şirketler tarafından davacıya, bildirilen ve izin verilen ürün ve hizmetlerin, davalıların belirlediği usul ve esaslar çerçevesinde ..., ... ve ... markaları altında abonelere sunulması, satış ve pazarlamasının yapılması hakkı verildiğini, davaya konu sözleşmenin ... 6. Noterliği aracılığıyla keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin 4.2. maddesi hükmü uyarınca sözleşme bitiş tarihinden bir ay önceden yazılı bildirimde bulunma yükümlülüğü yerine getirilerek 27.05.2019 tarihi itibariyle ... kodlu bayilik ilişkisinin sona erdirildiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü taleplerinden hangi alacak kalemi için ne kadar talep ettiği anlaşılamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak sözleşme süresinin sona ermesi sebebiyle feshedildiğinden davacının aylık ortalama kazanç kaybı talep edemeyeceğini, feshin haksız fesih olarak değerlendirilmesinin müm...