Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/142 · K. 2022/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 K. 2022/199

E. 2021/142K. 2022/19921 Mart 2022
cezai şartsözleşme süresiihtirazi kayıtbilirkişi raporusözleşmenin feshişekil şartıtazminattenkisyasal sürefesih hakkımevduat faizimuaccel borçsözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... Merkez Mahallesi ... Caddesi No: ... /İstanbul adresinde ve İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde ... Köyü'nde kain ve tapuda ... Ada, 1 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan otogaz satış ve servis istasyonunun işleticiliği hususunda 14.07.2018 tarihli ve 5 yıl (14.07.2023 tarihine kadar) geçerli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının Bayilik Sözleşmesi'ne ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 400 ton ve sözleşme süresince toplam 1775 ton otogaz ürününü ... 'dan almayı, eksik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... Merkez Mahallesi ... Caddesi No: ... /İstanbul adresinde ve İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde ... Köyü'nde kain ve tapuda ... Ada, 1 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan otogaz satış ve servis istasyonunun işleticiliği hususunda 14.07.2018 tarihli ve 5 yıl (14.07.2023 tarihine kadar) geçerli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının Bayilik Sözleşmesi'ne ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 400 ton ve sözleşme süresince toplam 1775 ton otogaz ürününü ... 'dan almayı, eksik kalan ton üzerinden 70-USD tutarınca kâr mahrumiyetini ödemeyi; söz konusu kâr mahrumiyeti tutarını ... tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde, anlaşmanın ifasıyla birlikte talep edilebileceğini veya anlaşmanın hitamında veya anlaşmanın her ne sebeple olursa olsun sona ermesine müteakip ... tarafından aynı ticari bölgede yeni bir bayilik tesis edilip edilmeyeceğine bakılmaksızın, talep edilebileceğini; ... 'ın anılan kâr mahrumiyeti tutarını mutabakat dahilinde anlaşma süresi sonunda toplam olarak talep edebileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, Davalı, muaccel borçlarını ödemediği gibi .... Noterliği'nin 13.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, Davalı taraf; vermiş olduğu taahhüde aykırı davranarak müvekkil şirketten almayı taahhüt ettiği ürün miktarından 1400 tonu almadığını, Söz konusu taahhüt çerçevesinde davacının kâr kaybı olduğunu, davalı tarafın eksik ton başına 70-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu durumda mevcut kâr kaybının 98.000,00 USD olduğunu belirterek fazlaya ilişkin ve diğer hak ve alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; Ürün Alım Taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 98.000,00 USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine sözleşmenin 19.07.2022 tarihine kadar geçerli olacak şekilde imzalandığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme dürüstlük kuralı ve hakkaniyete aykırı olup müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkili tarafından 14.07.2018 tarihinde imzalanmış olan bayilik sözleşmesinde müvekkili şirkete haklı fesih hakkının verilmemiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/381

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/28

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/445

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/17

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/831

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/92

8 Şubat 2022