DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... sigorta AŞ tarafından ... nolu akaryakıt istasyonu paket poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...'ın poliçe belirtmiş olduğu riziko adresi olan ... N0: ... .../Kütahya adresinde bulunan işyerinde, 12/01/2013 tarihinde davalı şirket tarafından üretilmiş bulunan "..." marka mini bozdolabının teknik ve elektrik sistemi sebebiyle meydana gelen yangında işyerinin hasara uğradığını, olaya ilişkin olarak tutulan yangın raporunda yangının çıkış nedeni, iş yerinin büro olarak kullanılan üst katında bulunan mini bozdolabının elektrik sistemindeki kabloların şase yapması sonucu meydana...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... sigorta AŞ tarafından ... nolu akaryakıt istasyonu paket poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...'ın poliçe belirtmiş olduğu riziko adresi olan ... N0: ... .../Kütahya adresinde bulunan işyerinde, 12/01/2013 tarihinde davalı şirket tarafından üretilmiş bulunan "..." marka mini bozdolabının teknik ve elektrik sistemi sebebiyle meydana gelen yangında işyerinin hasara uğradığını, olaya ilişkin olarak tutulan yangın raporunda yangının çıkış nedeni, iş yerinin büro olarak kullanılan üst katında bulunan mini bozdolabının elektrik sistemindeki kabloların şase yapması sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiğini, olay sonrasında düzenlenen ... hiz.ltd.şti tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; "Yangının çıkış nedenine yönelik yapmış olduğumuz incelemelerde ofis kısmında bulunan mini bozdolabının ağır derecede yanmış olduğu görülmüştür." denilmiş olduğunu, yapılan tespitlere istinaden hasarın ... AŞ'ne rücu imkanının bulunduğunun belirtildiğini, ... Ltd. Şti tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda sigortalı iş yerinde 31.500,00 TL hasar tespit edildiğini, müvekkili ... Sigorta AŞ 22.02.2013 tarihinde 31.500,00 TL olan zararının tamamını sigortalıya ödediğini, müvekkili şirketin TTK 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 31.500,00 TL için rücu hakkı kullanma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 31.500,00 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 22/02/2013 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin de Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin HMK.gereğince usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dava konusu yangının çıkış sebebinin kesin olarak bilinmediğini, yangın sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği zarar miktarının fahiş ve gerçeğe aykırı olduğunu, yangının çıkış sebebinin hala müphem olduğunu, zararın oluşmasına neden olan yangının çıkış sebebinin işyerinde kullanılan uygunsuz elektrik tesisatı olabileceği gibi işyerine elektrik enerjisi temin eden elektrik dağıtıcısının da olabileceğini, dava konusu buzdolabının montajının müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında davacının isim, adres ve ürünle ilgili eşleştirme yapıldığında herhangi bir kayıt çıkmadığını, davacının ikamet et...