Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/179 · K. 2022/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 K. 2022/831

E. 2022/179K. 2022/83129 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliteminat mektubuistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriarabuluculuk tutanağıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Şirketi arasında 05.10.2016 tarihinde Acentelik Sözleşmeleri imzalandığını, Müvekkil tarafından ... 47. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu İhtarname ile "Acenteliğiniz ile şirketimiz arasında 05.10.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında acenteniz şirketimize Aralık 2021 tarihli cari ve avans komisyon borç miktarı 50.065,08 TL'dir. Bu kapsamda acentenize ait Aralık 2021 tarihli toplam 50.065,08 TL'lik cari ve avans komisyon borcun fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere şirkete ödenmesi gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2022/831

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Şirketi arasında 05.10.2016 tarihinde Acentelik Sözleşmeleri imzalandığını, Müvekkil tarafından ... 47. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu İhtarname ile "Acenteliğiniz ile şirketimiz arasında 05.10.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında acenteniz şirketimize Aralık 2021 tarihli cari ve avans komisyon borç miktarı 50.065,08 TL'dir. Bu kapsamda acentenize ait Aralık 2021 tarihli toplam 50.065,08 TL'lik cari ve avans komisyon borcun fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere şirkete ödenmesi gerektiğini, hesabına ödenmesi gerektiği aksi takdirde şirketimiz nezdinde bulunan 15.000,00 TL (onyedibinbeşyüzTürkLirası) bedelli teminat mektubunun borcunuzdan tahsil edilerek bakiye tutarın tahsili için hakkınızda her türlü hukuki yollara başvurulacağı" İhtar edildiğini, ihtarnamenin, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca 20.01.2022 tarihinde muhtara teslim edilerek tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil şirket nezdindeki 15.000,00 TL bedelli teminat mektubu tahsil edildiğini, tutar düşültükten sonra davalı/borçlunun müvekkil şirkete mevcut borcu 35.065,08 TL kaldığını, davalının mevcut borcunu ödememesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı hiçbir haklı gerekçesi bulunmadığı halde 21.02.2022 tarihinde takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin, İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, bunun akabinde, müvekkil şirket, Aralık 2021 cari ve avans komisyon alacağının tahsili amacıyla davalı ile iletişim kurmaya çabaladığını, arabuluculuk tutanağından da açıkça görüleceği üzere 28.02.2022 tarihli arabuluculuk toplantısı "anlaşmama" şeklinde sonuçlandığını, bu nedenlerle Borçlu/Davalı tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlattığımız ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, itirazın İptalinin ardından takibin devamına, Borçlunun/Davalının, mevcut/likit borcunu inkâr etmesi ve haksız bir şekilde müvekkil şirketin alacağına kavuşmasına engel olmak için kötü niyetle takibe itiraz etmesi sebebiyle borçlu aleyhine takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı ... Şirketi arasında 05.01.2016 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, 10/02/2022 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/281

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2022/354

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/244

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/251

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/92

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/261

13 Nisan 2022