DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/04/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalı----- plakalı araç ----- geçerli olmak üzere --------------- kazasında dava dışı sigortalıya ait ------ plakalı araç ile davalıya ait ---- plakalı araç çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen ------Raporuna göre "----- Kusur Oranı : %100, rücu imkanı : Yok şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, kaza sonrası yapılan Değer Kaybı Hesaplamasına göre ise "---- %7'lik değer kaybı meydana geldiği, bunun da ---olduğu" tespit edildiğini, bu tespitler ve davalının ödeme talebi gereğince davalıya ----- değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak müvekkil sigorta şirketinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/290 KARAR NO : 2022/343
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/04/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalı----- plakalı araç ----- geçerli olmak üzere --------------- kazasında dava dışı sigortalıya ait ------ plakalı araç ile davalıya ait ---- plakalı araç çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen ------Raporuna göre "----- Kusur Oranı : %100, rücu imkanı : Yok şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, kaza sonrası yapılan Değer Kaybı Hesaplamasına göre ise "---- %7'lik değer kaybı meydana geldiği, bunun da ---olduğu" tespit edildiğini, bu tespitler ve davalının ödeme talebi gereğince davalıya ----- değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak müvekkil sigorta şirketinin kazanın gerçekleştiği yer ve kazanın oluş şeklini inceleyerek; -----durumunun yeniden incelemesini talep ettiğini, bu talep ile birlikte iletilen bilgi-belgeler değerlendirilerek ------ numaralı kaza hakkında ----- kayıtlarında yer alan kusur durumunun değiştiğini, ----- plakalı aracın kusurunun olmadığı, -----plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,-----bağlanacağı ve kazanın olduğu noktada,----- bulunduğunun tespit edildiğini,----uzun yıllardır aynı noktada mevcudiyetini koruduğu;------görüntüleri ile de sabit olduğunu, ilgili kusur durumunun------ ödeme tarihinden sonra ortaya çıkan bu tespit karşısında, davalı şirkete yapılan ---------tutarındaki hasar tazminat ödemesinin sebepten yoksun olduğu anlaşılmış olup bu şekilde davalı şirket uhdesinde sebepsiz zenginleşme teşkil etmekte olan tutarın, Türk Borçlar Kanunu'nun "Sebepsiz Zenginleşme" hükümleri kapsamında iadesinin gerekmekte olduğunu, ayrıca her ne kadar takip ve dava öncesinde, gerekli ödemenin yapılması amacı ile davalı konumundaki şirkete müvekkil şirket tarafından bir başvuru yapılmış ise de, anılan başvuru sonucunda olumlu bir netice alınamadığını, davalı konumundaki ------ borçlu şirket hakkında, yukarıda belirtilen miktarın ödenmesi için, -----aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de, davalı şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen --- başvurusundan da olumlu sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ilgili kaza için hesaplanan hasar tazminatı olan---- asıl alacaktan oluşan kısmı ---- sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe konmuş olup itiraz üzerine, itirazın iptali talepli------- dava dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, belirtilen dava ile işbu dav...