Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/419 · K. 2022/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 K. 2022/492

E. 2022/419K. 2022/4923 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiyasal süretazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatırücuen tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02.06.2022 KARAR TARİHİ : 03.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı şirketin; davalı/borçlu aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, tarafınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yaptığını, iptali ile takibin devamı gerektiğini, davacı şirket tarafından tanzim ---------ile dava dışı ------- adresinde bulunan ---- meydana geldiğini, alınan ---- ---nedeninin tespit edilemediği kanaatine varıldığını, akabinde yangının çıkış nedeninin tespiti amacıyla ----- -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/492

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02.06.2022 KARAR TARİHİ : 03.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı şirketin; davalı/borçlu aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, tarafınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yaptığını, iptali ile takibin devamı gerektiğini, davacı şirket tarafından tanzim ---------ile dava dışı ------- adresinde bulunan ---- meydana geldiğini, alınan ---- ---nedeninin tespit edilemediği kanaatine varıldığını, akabinde yangının çıkış nedeninin tespiti amacıyla ----- ----- ------- Raporu doğrultusunda, ----------------kaynaklı olduğu belirlendiğini, davacı ----sigortalısına ödeme yaparak zararını karşıladığını, akabinde --- sebep olan ----------- firması aleyhine------ ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, Davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ---- arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, açıklanan nedenlerden ötürü; ------ dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının sigortalısına---- meydana yangın nedeni ile oluşan zararı sigortalısına ödeyen davacının, hasara buzdolabının sebebiyet verdiği iddiasıyla buzdolabının ------davalıdan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz'î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. ---- sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı --- tarafından ---- dava dışı sigortalı ------ ait konutun sigortalandığı hususu sabit olup, somut o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/445

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/397

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/627

4 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/946

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/879

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/964 · K. 2022/1020

12 Aralık 2022