Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2022/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 K. 2022/445

E. 2022/47K. 2022/44524 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibivergi mükellefibilânço esasına göre defter tutmatazminatödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil------ lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olduğunu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve ------ kaliteli ve kesintisiz--- sağlamaya ilişkin faaliyetlere tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda ----- ---- kullanmakta olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ---- sözleşmesi bulunduğunu, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile tarihinde kullanım yerinin ---- mühürlendiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri ---- düzenlendiği ve faturanın icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/445

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil------ lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olduğunu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve ------ kaliteli ve kesintisiz--- sağlamaya ilişkin faaliyetlere tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda ----- ---- kullanmakta olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ---- sözleşmesi bulunduğunu, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile tarihinde kullanım yerinin ---- mühürlendiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri ---- düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiğini, --- tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkil şirketin davalı aleyhine iş bu huzurdaki davanın konusunun---- kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----- görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılmadığını ve dava açıldığını, davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını ve düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebileceğini, davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile kaçak elektrik tüketimi sebebiyle kesilen faturadan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde ödeme emrinin 09.03.2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği davalı borçlunun ----- ederek takibi durdurduğu , duran takip üzerine --- davanın açıldığı , itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. --- tarihli yazılarında davalı ---arasında işletme hesabına göre defter tuttuğu ve --- yılında işi bıraktığı bu haliyle esnaf olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Mülga 6762 sayılı yasanın 1463. maddesine göre, ----- ve ------- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, ------------ esnaf - tacir ayırımının nasıl yapılacağı belirlenmiş, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10. maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 sayılı TTK'nın 11/2 madde ve fıkrasında öngörülen --- çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtilmiş olduğundan --- kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi suretiyle yapılması gerekmektedir. Bir kimsenin vergi mükellefi olması, TTK yönünden de tacir kabul edilmesini gerektirmez. ----kayıtlı olmamak da tacir olmamanın kesin bir kanıtı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/946

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/492

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/879

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/397

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/627

4 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/848

16 Aralık 2022