DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete ait ....... plakalı araç ile 05/08/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ...'ın %100 kusurlu bulunduğu, davacı şirkete ait aracın tamirde bulunduğu sürede kullanılmamasından doğan iş durması, kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, ancak davalının böyle bir borcu bulunmadığından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2022/114
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete ait ....... plakalı araç ile 05/08/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ...'ın %100 kusurlu bulunduğu, davacı şirkete ait aracın tamirde bulunduğu sürede kullanılmamasından doğan iş durması, kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, ancak davalının böyle bir borcu bulunmadığından bahisle itiaz ettiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, mağdur aracın uğradığı hasarın trafik sigortası teminatı kapsamında kaldığını, mağdur araç malikinin kazanç kaybı, ikame araç giderinin trafik sigortası teminatı dışında kaldığı, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ...... Turizm Taşımacılık ve Oto. Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil kaynaklı kusur sorumluluğuna dayalı olduğu, olayların gelişiminde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, tramer kusur oranlarının eksik incelemeye dayalı ve hatalı olduğunu, davacıya ait aracın kazada iddia edildiği kadar hak mahrumiyeti gerektirir bir hasar almadığını, bu kazadan dolayı eski hasarların onarıldığını, davacı yanın zarar konusu olan kazanç kaybını/iş durmasını ispatlayamadığını, talep edilen kazanç kaybının fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın ve inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kötü niyetle takip başlatan davacının yanın % 20'den az olmamak kaydıyla haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine yönelik 409,44 TL asıl alacağın tahsili için takip y...