E. 2019/80 K. 2021/623

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/80 Esas KARAR NO : 2021/623

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takibe vaki haksız itirazın iptali ile 4.558,00 TL takip konusu alacağın faiz ve tüm ferileriyle tahsili amacıyla takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücreti alacağın davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın davalı aleyhine "üyelik aidatı" açıklaması ile başlattığı icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu davalının davacı tarafa 4.558 TL tutarında veya başkaca bir borcunun olmadığını, davalının kullanabildiği bir daire de yok iken üyelik aidatı açıklaması ile iş bu icra takibinin ve davanın ikame edilmesinin anlaşılamadığını, davacının iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif üyelik aidat alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesinden özetle, mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin 87/9 maddesi uyarınca çoğunluk ile karar alındığını, 5.3.2017 tarihli genel kurulun 7. Maddesi gereği 2017 tahmini bütçesinin yapıldığını, her üyeden 4.300TL ek ödeme planı doğrultusunda karar alındığını itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesinden özetle, yetki itirazında bulunduğu, üyelik aidatı açıklaması ile başlatılan takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının dairesinin aynı zamanda başka birine satılmış olduğundan Bakırköy ...... ATM ...... esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ......... davalıdan aidat alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı, İstanbul ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... , borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 4.558,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, Somut olayın incelemesinde, dosyanın mahkememize görevsizlik kararıyla geldiği, mahkememizin görevli ve yetki olduğu, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davacının üyelik kayıtlarının celp edildiği, icra dosya kayıtlarının istenildiği, Bakırköy ....... ATM dosya kayıtlarının celp edildiği, iş bu dosya kapsamında rapor alındığı, davalının kooperatif üyes...