DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı tarafa elektrik malzemesi satışı ve teslimi yapıldığını, davalının faturaya dayalı borcunu ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/423 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı tarafa elektrik malzemesi satışı ve teslimi yapıldığını, davalının faturaya dayalı borcunu ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesi ile duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davalı duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 4.138,46 TL AA + 1.524,00 TL işlemiş faizden ibaret 5.662,46 TL alacağın tahsili istemiyle 01/02/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 12/02/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 19/02/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı taraf ile ticari ilişkilerinin ve sözleşmelerinin bulunmadığı"ndan bahisle tebliğ edilen ödeme emrine ,borca ,faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 02/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Dava konusu irsaliyeli faturalardan 3.894,20 TL tutarlı 12/04/2012 Tarih ve ... Seri ... Sıra No.lu irsaliyeli faturaların davalının İşletme defterinin gider bölümü 54. sırasında kayıtlı olduğu, tutulan defterin usul olarak, gelir ve gider olmak üzere iki taraflı olması, yalnızca faturaların gelir yada gider kısmına kayıt edilebilmesi, bilanço usulü defterlerde olduğu gibi detaylı bir hesap planı çerçevesinde kayıt edilememesi sebebi ile ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt tespit edilemediği, dava dosyasında ve tarafıma sunulan belgeler içerisinde ödemeye ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, dava dosyasına davacı vekili tarafından delil olarak sunulan 244,26 TL tutarlı 13/04/2012 Tarih ve .. Seri ... Sıra No.lu İrsalİyeli Faturaya ilişkin davalının ticari defterinde herhangi hir kayıt bulunmadığı, dava dosyasına davacı ...