DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numaralı (26.08.2015-26.08.2016 vadeli) ... Genişletilmiş Kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçta 09.07.2016 tarihinde; aracın takviye kablosundan kaynaklı arıza sebebiyle yangın çıktığını ve sigortalı aracın hasar(pert) görmüş olduğunu, .... Otomotiv servisinde yapılan incelenmesi sonucun da; Yangının meydana geliş şeklinin tamamıyla aracın teknik donanımından kaynaklandığı, bu kablonun herhangi bir dış müdahaleye maruz kalmadığını ve orijinalliğini koruduğunu, Yangın hasarının aracın iç teknik...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO : 2021/1032
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numaralı (26.08.2015-26.08.2016 vadeli) ... Genişletilmiş Kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçta 09.07.2016 tarihinde; aracın takviye kablosundan kaynaklı arıza sebebiyle yangın çıktığını ve sigortalı aracın hasar(pert) görmüş olduğunu, .... Otomotiv servisinde yapılan incelenmesi sonucun da; Yangının meydana geliş şeklinin tamamıyla aracın teknik donanımından kaynaklandığı, bu kablonun herhangi bir dış müdahaleye maruz kalmadığını ve orijinalliğini koruduğunu, Yangın hasarının aracın iç teknik donanımından kaynaklı olması nedeniyle, hasarın üretici ..... firması sorumluluğunda değerlendirilmesi gerekeceği " belirtiltildiği, Sigortalı aracın piyasa değerinin 117.000,00 TL olarak tespit edildiğini, 18.400,00 TL sovtaj bedeli düşülerek sigortalı için 98.600,00 TL sigorta tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, Davalı üretici/imalatçı firmanın ayıp dolayısıyla meydana gelen zararları da gidermekle yükümlü olduğunu, Müvekkili şirketin kasko poliçesi kapsamında, sigortalısı için 12.10.2016 tarihinde 76.035,00 TL ve 27.10.2016 tarihinde 22.565,00 TL sigorta tazminatı ödediğini ve sigortalısının zararını gidermiş olduğunu, Müvekkilinin rücuen tahsil alacağını tahsil etmek adına T.C. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Borçlunun adresine çıkarılan ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, Müvekkili şirket adına, borçlunun yetki itirazının kabulü ile yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiş, dosyanın yetkili olan T.C.Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş olduğunu, T.C.Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E numarasıyla borçlunun adresine ödeme emri çıkarılmış olduğunu, borçlu tarafından yasal süresinde itiraz edilmiş olduğunu, Tüm bu nedenlerle icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep haklarına ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, TBK 73 madde gereğince zamanaşımı süresinin tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halükarda tazminatın tamamının ödendiği tarihten itibaren 10 yıl olduğunu, yangının 09.07.2016 tarihinde gerçekleştiğini, sigortacı davacı tarafından ödemenin 12.12.2016 ve 27.10.2016 tarihlerinde yapıldığını, bu nedenle zamanaşımının gerçekleştiğini, ayıba karşı sorumluluğu kabul etmediklerini, aracın garanti süresinin km sınırı olmaksızın 2 yıl olduğunu, zamanaşımı sürele...