DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- tarihinde akdedilen---- davalı şirketçe tek taraflı olarak erken feshi sebebi ile davacının uğradığı zararların tazmini gerektiğini, davanın belirsiz alacak olarak ----kısmi olarak ikame edildiğini, davacının saklama hizmeti vermek üzere davalı ile---- tarihlerinde iki ayrı sözleşme akdettiği, ---- süreli olduğu, süre dolmadan önce ---- bildirim yapılmazsa, sözleşmenin aynı şartlarla devam edeceğinin kararlaştırıldığını, davalı yanın gönderdiği---- tarihli noter ihtarı ile feshedildiğinin bildirildiğini, davalının yine ---- tarihinde depodaki...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/13 Esas KARAR NO: 2022/323 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- tarihinde akdedilen---- davalı şirketçe tek taraflı olarak erken feshi sebebi ile davacının uğradığı zararların tazmini gerektiğini, davanın belirsiz alacak olarak ----kısmi olarak ikame edildiğini, davacının saklama hizmeti vermek üzere davalı ile---- tarihlerinde iki ayrı sözleşme akdettiği, ---- süreli olduğu, süre dolmadan önce ---- bildirim yapılmazsa, sözleşmenin aynı şartlarla devam edeceğinin kararlaştırıldığını, davalı yanın gönderdiği---- tarihli noter ihtarı ile feshedildiğinin bildirildiğini, davalının yine ---- tarihinde depodaki yükün ---- tarihleri arasında çekilmesi için ihtar gönderildiğini, davalı şirkete ----tarihli cevabı ihtar ile feshin haksız olduğunun bildirildiğini, sözleşmenin ---- tarihine kadar uzatıldığını, böylece sabit depolama ücretine hak kazanıldığının bildirildiğini, --- tarihleri arasında ---- aylık dönem için sabit depolama bedellerinden mahrum kalan davacının bu zararlarının tazmini gerektiğini, sözleşme gereği --- sabit aylık ücret kararlaştırıldığı, yıllık fiyat ayarlaması ile son aylık faturaların ---- şeklinde olduğu, erken fesih sebebi ----sabit ödeme miktarının zarar olarak tazmini gerektiğini beyanla, --- tarihli --- davalı tarafça erken feshi nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmini ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve zarar miktarı belirli hale geldiğinde HMK m. 107 uyarınca artırılmak üzere şimdilik ---- sabit depolama bedelinin temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtilafın taraflar arası sözleşmenin usulüne uygun feshedilip edilmediği ve davacının zararı olup olmadığı, varsa miktarı ve konusunda olduğu, davacının sabit depolama bedeli kadar zararının tazminini talep ettiği, ihtilafın kira sözleşmesine dayandığı, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği, davacının zararı ---- sabit depolama bedeli olduğundan bahisle zararının sabit olduğu buna göre dava açması gerektiği, sözleşme şartlarının kabul edildiği ancak belirli süre kira sözleşmesi, süresi dolunca bir yıllık sürelerle uzatılmasının esas olduğu, ---- tarihli sözleşmenin zaten bir yıllık olduğu ve süre sonunda tekrar birer yıllık uzama kararlaştırıldığı, davacının sözleşme feshinde bir cevap vermemişken, malların tahliyesi ihtarında cevap verdiği, bunun da mutabakata aykırı olduğu, -- tarihli sözleşme açısından süresinde ihtar ve ---- ...