DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili (...) nin Avusturya kanunlarına göre kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, uçuşlar için müşteriler ile uçak şirketleri arasında organizasyon yapan bir şirket olduğu, davalı şirketin müvekkili şirketten bu kapsamda uçak kiralama hizmeti aldığını, davalının düzenlenen faturaları sözleşme ve mail yazışmalarında kabul ettiği halde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede tanınan süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ..... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/759 Esas KARAR NO : 2022/196
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili (...) nin Avusturya kanunlarına göre kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, uçuşlar için müşteriler ile uçak şirketleri arasında organizasyon yapan bir şirket olduğu, davalı şirketin müvekkili şirketten bu kapsamda uçak kiralama hizmeti aldığını, davalının düzenlenen faturaları sözleşme ve mail yazışmalarında kabul ettiği halde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede tanınan süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını açıklamış, davalının icra takibine itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafından sağlanan uçak tipinin müvekkilleri tarafından talep edilen uçak tipine ve genişliğine sahip olmadığını, belli bir program içerisinde ve iş görüşmeleri maksadıyla uçan müvekkillerinin bunları aksatmamak ve ticari olarak daha büyük kayba uğramamak adına davacı tarafın sağladığı uçaklara binmek zorunda kaldığını, bu sebeple davacı taraf edimini tam olarak yerine getirmdiğini, bu durumun hem müvekkillerine fazladan fatura kesilmesine hemde müvekkillerinin zararına sebep olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu 'ne yönelik 72.054,91 euro alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ;Davacı uçuş yapılacak hatlarda kullanılacak uçakların tüm özelliklerini uçulacak hatlarda oluşabilecek ek maliyetleri, fiyatlandırmasını davalıya gönderdiği ve davalı taraftan onay almak kaydı imza altına alındığı, davalının mail ortamında uygunluk verdiği ve anlaşmalar sağlandığının değerlendirildiği, İsviçre, Cenevre Havalimanında uçuş öncesi hava şartlarına ve kurallara uygun olarak yapılan buzlanma önleyici işlem ile ilgili (....... ) davacı yan ücret taleplerinin kadri maruf olduğunun değerlendirildiği, davacı yanın davalıdan alacağını talep edebileceği, ...