DAVA : İtirazın İptali (GKS Sözleşmesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ......... Boru ve Elemanları San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ise işbu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete teminat mektupları ve çek yaprakları kullandırıldığını, takibe konu ürünler, borçlu şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırıldığını ve müvekkili bankanın gayri nakdi kredilerden doğan alacağına ilişkin asıl borçlu ve müteselsil kefillerin sorumluluğu bulunduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2022/149
DAVA : İtirazın İptali (GKS Sözleşmesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ......... Boru ve Elemanları San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ise işbu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete teminat mektupları ve çek yaprakları kullandırıldığını, takibe konu ürünler, borçlu şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırıldığını ve müvekkili bankanın gayri nakdi kredilerden doğan alacağına ilişkin asıl borçlu ve müteselsil kefillerin sorumluluğu bulunduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Büyükçekmece ....... Noterliği'nin 27 Haziran 2018 tarihli ........ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile müvekkilin kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ni akdeden ........... Teknik Boru ve Elemanları Sarn. ve Tic. A.Ş. ile ilgili olarak Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2020 tarih ve ......... E. ........ K. sayılı kararı ile konkordato tasdik edildiğini, davacının işbu dava ile tahsilini talep etmiş olduğu alacak da, ....... Boru ve ......... ve Tic. A.Ş.'nin konkordato projesine dahil olan borçlardan olduğu ve tasdik edilen proje kapsamında, işbu dava ile talep edilen borç ....... Boru ve Elemanları San. ve Tic. A.Ş. tarafindan davacıya ödeneceğini, davacı tarafindan talep edilen alacağın bir bakıma yenilendiği ve müvekkilden de talepte bulunulamayacağını, davacı banka tarafından ........ Boru ve Elemanları San. ve Tic. A.Ş.'nin konkordato projesinin tasdik oylamasının yapıldığı alacaklılar toplantısında kabul oyu kullandığını, söz konusu teminat mektubu ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadan (nakde çevrilme vs.) evvel davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, söz konusu teminat mektubunun sadece 109.747,49 TL tutarının nakde dönüştüğü ve konkordato projesinde alacakları da bu şekilde kaydedildiğini, davacının talebinin reddi ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan etmiştir. DELİLLER Büyükçekmece 1. İcra Müdrülüğü'nün 2019...