Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin sensörlü aydınlatma armatürleri ve elektrik malzemeleri imalatı ile iştigal ettiğini, vekiledeninin 2010 yılında kurulmasına rağmen piyasada müşteri çevresi edindiğini, istikbal vaadeden bir firma olduğunu, piyasadan kaynaklanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle yaptıkları teşebbüs ve açılımların getirilerini sağlayamadıklarını, borçlarının aktiflerinden fazla bir duruma düştüğünü, şirketin borca batık hale geldiğini, şirketin iflas riski bulunduğunu, bu durumun ise ekonomi için ümit ve istikbal vaadeden bir ticari şirketin yok olmasının yaklaşık 70 insanın geçimini sağlayan fiili bir istihdam imkanının ortadan kalkmasına, ayrıca şirketin ticari ilişkilerinin karşı tarafları ve müşterilerinin de ekonomik ve mali bakımdan mağduriyetlerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/813 Esas KARAR NO :2022/333
DAVA:İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ:26/01/2012 KARAR TARİHİ:21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin sensörlü aydınlatma armatürleri ve elektrik malzemeleri imalatı ile iştigal ettiğini, vekiledeninin 2010 yılında kurulmasına rağmen piyasada müşteri çevresi edindiğini, istikbal vaadeden bir firma olduğunu, piyasadan kaynaklanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle yaptıkları teşebbüs ve açılımların getirilerini sağlayamadıklarını, borçlarının aktiflerinden fazla bir duruma düştüğünü, şirketin borca batık hale geldiğini, şirketin iflas riski bulunduğunu, bu durumun ise ekonomi için ümit ve istikbal vaadeden bir ticari şirketin yok olmasının yaklaşık 70 insanın geçimini sağlayan fiili bir istihdam imkanının ortadan kalkmasına, ayrıca şirketin ticari ilişkilerinin karşı tarafları ve müşterilerinin de ekonomik ve mali bakımdan mağduriyetlerine sebep olacağını, şirketin iflasının bir yıl gibi bir zaman ertelenmesi halinde şirketin durumunun düzeltileceğini beyanla, vekiledeni şirketin iflasının bir sene ertelenmesini ve iflas takiplerinin tedbiren durdurulmasını talep etmişlerdir. CEVAP: Müdahil ...San ve Tic. Ltd.Şti vekili müdahale dilekçesinde; davacının vekiledenine vadesi gelmiş ve henüz gelmemiş çeklerden ötürü vekiledenine borcu bulunduğunu, şirketin malvarlığının vekiledeninin alacağını karşılayacak miktarda olmadığını, şirketin faaliyetini devam ettirip üretim yapmadığı sürece vekiledeninin alacağını tahsil edemeyeceğini beyanla, davacının tedbir talebinin kabulü ile iflas erteleme kararı verilmesini talep etmişlerdir. Müdahil ... Paz. Elektrik. San Ve Tic. Ltd.şti vekili müdahale dilekçesinde; tedbir kararının kaldırılmasını, işbu taleplerinin reddi halinde, şirkete daimi ikamet edecek şirket giriş çıkışlarını denetleyecek, faturalı ve faturasız malları tespit edecek daimi bir kayyımın ve mevcut kayyımının yanında ikinci bir kayyımın atanmaın, vekiledeninin davacıdan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı icra dosyası kapsamında toplam 225.000 TL dışında 65.200 TL daha cari hesap alacağının olduğunu beyanla ,müdahale taleplerinin kabulünü talep etmişlerdir. Müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; vekiledeninin davacı şirketten 100.000 TL bono alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını beyanla, davaya müdahil olarak kabullerini talep etmişlerdir. Müdahil ......Ltd.Şti. Vekili müdahale dilekçesinde;vekiledeninin davacıdı şirketten iki ayrı icra dosyasında toplam 18.632,66 TL (fgaiz ve masraflar harçi olmak üzere) alacağı bulunduğunu, tedbir dolayısıyla vekiledeninin zor durumda olduğunu beyanla, davaya müdahil olarak kabullerini talep etmişlerdir. Müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; vekiledeninin davacı şirketten 200.000 TL bono alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını beyanla, davaya müdahil olarak kabullerini...