Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamilelik sürecinin takip edilmesi için ... ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine başvurduğunu ve o zaman aynı hastanaye bağlı olarak çalışan Dr....'in müvekkilinin hamilelik süresindeki takiplerini yaptığını, doktorun herşeyin çok iyi gittiğini her kontrolde dile getirdiğini ve müvekkillerini sağlıklı bir bebeğin doğacağına inandırdığını, müvekkili ...'nın 27/05/2012 tarihinde doğum yaptığını ve bebeğin down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktor tarafından müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını, doktorun hastasını aydınlatma yükümlülüğünü ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini beyanla doktorun sigorta poliçesi kapsamında müvekkilleri adına fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 75.000,00'er...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/680 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamilelik sürecinin takip edilmesi için ... ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine başvurduğunu ve o zaman aynı hastanaye bağlı olarak çalışan Dr....'in müvekkilinin hamilelik süresindeki takiplerini yaptığını, doktorun herşeyin çok iyi gittiğini her kontrolde dile getirdiğini ve müvekkillerini sağlıklı bir bebeğin doğacağına inandırdığını, müvekkili ...'nın 27/05/2012 tarihinde doğum yaptığını ve bebeğin down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktor tarafından müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını, doktorun hastasını aydınlatma yükümlülüğünü ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini beyanla doktorun sigorta poliçesi kapsamında müvekkilleri adına fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 75.000,00'er TL toplam 225.000 TL manevi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın zamanaşımına uğradığını, kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davanın İdari Yargı'da açılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı şirkete müzekkere yazılarak davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; davacıların doğum olayı nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, tarafların doğum olayının meydana geldiği tarih itibariyle sosyal ve ekonomik durum araştırılmasının yapılması istenilmiş, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce ... ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine, ... İl Sağlık Müdürlüğüne, ... Sosyal Güvenlik Kurumuna, ... Hastanesine, ... Hastanesi, ... Hastanesine, ... Hastanesine, ... Dr. ... Hastanesine, ... Hastanesine müzekkere yazılarak, davacı ... 'nın 27/05/2012 tarihli doğum sebebiyle oluşturulan ve gebelik süresince görmüş olduğu tüm tedavi evrakları celp edilmiş ve incelenerek dosyaya konulmuştur. Davacı vekilince ... İl Sağlık Müdürlüğü, ... Hastanesince yazılan müzekkereye eksik cevap verildiği iddia edilmiş ve mahkememizce 07/09/2021 tarihli celse de davacılar vekiline eksik verilen bilgilerin neler olduğuna ilişkin beyanda bulunmasına ilişkin davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bu süre içerisinde davacılar vekilince beyan dilekçesi sunulmadığı görülmüş ve mahkememizce ... Kurumunun vermiş olduğu cevabi yazılar ile ... Hastanesinin göndermiş olduğu cevabi yazıların incelenmesi sonucunda mezkur kurum tarafından verilen eksik bir cevap olmadığı görülmüş ve davacı vekilinin b...