Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı müflis ... Ltd. Şti.'nin keşidecisi bulunduğu ... Bankası ... Şubesi'nin 20/08/2010 keşide, ... seri numaralı çekin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini ve bu çekten dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile 25/11/2017 tarihinde takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, anılan icra takibi kapsamında müvekkilinin 1.605.752,69- alacaklı olduğunu, icra müdürlüğünden alınan 19/10/2017 tarihli yazı ile birlikte iflas müdürlüğüne 02/11/2017 tarihli dilekçesi ile iflas masasına kayıt ve ek sıra cetveli düzenlenmesi için müracaatta bulunulduğunu, iflas müdürlüğünün 05/02/2018 tarihli kararı ile müflis vekilinin zaman aşımı itirazında bulunduğu, dosyada bir talebe rastlanmadığı, bu nedenle takip konusu çeklerin zaman aşımına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2021/771
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı müflis ... Ltd. Şti.'nin keşidecisi bulunduğu ... Bankası ... Şubesi'nin 20/08/2010 keşide, ... seri numaralı çekin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini ve bu çekten dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile 25/11/2017 tarihinde takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, anılan icra takibi kapsamında müvekkilinin 1.605.752,69- alacaklı olduğunu, icra müdürlüğünden alınan 19/10/2017 tarihli yazı ile birlikte iflas müdürlüğüne 02/11/2017 tarihli dilekçesi ile iflas masasına kayıt ve ek sıra cetveli düzenlenmesi için müracaatta bulunulduğunu, iflas müdürlüğünün 05/02/2018 tarihli kararı ile müflis vekilinin zaman aşımı itirazında bulunduğu, dosyada bir talebe rastlanmadığı, bu nedenle takip konusu çeklerin zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile alacak kayıt talebini reddettiğini, ret kararını 12/02/2018 tarihinde tebliğ aldıklarını, icra dosyasının bu aşamada derdest olduğunu, iflas müdürlüğü kararının kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasındaki 1.605.752,69- alacağının ve ferilerinin ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra m...