Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı fona devredilen ...Şubesi ile davalı ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin yapıldığını, diğer davalı ...'un da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, davalı şirkete kullandırılan teminat mektuplarından 6 adedinin halen mer'i olduğunu, davalıların bu teminat mektuplarını iade etmediklerini, rizikolarının halen devam ettiğini, 6 adet mektubun toplam tutarının 1.510,00 TL olup gümrük mevzuatına göre faiz ve gecikme cezası ile birlikte toplam tutarın 10.904,37 TL olduğunu, davalılara borçlarını ifa etmeleri için ... tarih ... yevmiye numarası ile taraflara ihtarname gönderildiğini ancak davalıların borçlarını ifa etmemeleri nedeniyle ... 18. İcra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/671 KARAR NO : 2022/521
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı fona devredilen ...Şubesi ile davalı ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin yapıldığını, diğer davalı ...'un da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, davalı şirkete kullandırılan teminat mektuplarından 6 adedinin halen mer'i olduğunu, davalıların bu teminat mektuplarını iade etmediklerini, rizikolarının halen devam ettiğini, 6 adet mektubun toplam tutarının 1.510,00 TL olup gümrük mevzuatına göre faiz ve gecikme cezası ile birlikte toplam tutarın 10.904,37 TL olduğunu, davalılara borçlarını ifa etmeleri için ... tarih ... yevmiye numarası ile taraflara ihtarname gönderildiğini ancak davalıların borçlarını ifa etmemeleri nedeniyle ... 18. İcra Dairesinin... Esaslı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı için dava açmıştır. Davacı vekili 24/05/2022 tarihli dilekçesi ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin borç iş bu icra dosyasından borçlu olan (mezkur nolu dosyadan davalı taraf olan) ... tarafından indirimli oranlarda ödendiğinden davanın konusuz kaldığı, ilaveten vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davalı tarafça dosya kapsamındaki borç ödendiğinden dosyanın esası ile icra inkar tazminatı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının davaya konu tutarın davalı yan tarafından ödendiği de dikkate alındığında davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2022
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 00,00TL Karar Harcı : 80,70 TL Noksan Harç : 80,70 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 1.801,13 TL
Yargılama gideri detayları Posta ve Diğer Giderler : 1.478,73 TL