Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/126 · K. 2022/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/126 K. 2022/585

E. 2014/126K. 2022/58514 Haziran 2022
tazminatmirasın reddiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiBSMVteminat mektubukredi sözleşmesiistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile fona devredilen ... ile ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların da bu sözleşmenin müteselsil kefilleri olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye, ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince kefil davalılar hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, borçlular hakkında başlatılan takibe konu alacağın 2 adet teminat mektubunun 23/12/2001 - 23/03/2002 dönemine ait (... Anonim Şirketi'de) ödenmeyen komisyon borçları ve ihtarname masrafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/126 KARAR NO : 2022/585

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile fona devredilen ... ile ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların da bu sözleşmenin müteselsil kefilleri olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye, ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince kefil davalılar hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, borçlular hakkında başlatılan takibe konu alacağın 2 adet teminat mektubunun 23/12/2001 - 23/03/2002 dönemine ait (... Anonim Şirketi'de) ödenmeyen komisyon borçları ve ihtarname masrafından oluştuğunu, teminat mektubu iade edilinceye kadar davacının komisyon talep etmek hakkının olduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. Ana dosyada davalılardan ...'in dava tarihinden önce vefat etmesi nedeniyle davacı 25/04/2014 tarihli dilekçesiyle davayı atiye bırakmıştır. Bu dava ile birleştirilen Mahkememizin 2014/154 Esas sayılı dosyasında aynı gerekçeyle davacı bu sefer dava tarihinden önce ölen davalı ... Gider'in mirasçıları ... ile ... aleyhine aynı davayı açmıştır (İlk davada davalı ... aleyhine açılan dava atiye bırakılmış idi). ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada davalılardan ... borçlu kefil ...'in mirasını ret etme davası açmış ve bu dava kabul edilmiştir. ... 3. İcra Dairesi ... Esaslı dosyası incelendiğinde davacının ana dosyadaki davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, tüm borçluların 11/07/2013 tarihli dilekçeleri ile borcun zaman aşımına uğradığını, bu nedenle borca faize yetkiye itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediğinden 1 yıllık hak düşücü sürenin başlamadığı, dolayısıyla itirazın iptali davalarının süresinde başladığı anlaşılmıştır. Yine ...'in mirasçılarından ...'in ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 18/11/2013 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mirasın reddi davası kabul edilmiştir (Mirasın Gerçek Reddi Davası). Davalı ... cevap dilekçesinde ...'in mirası ret edildiğinden kendilerine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde ... ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın konusu davacı fona devredilen banka ile ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin ödenmeyen komisyon bedeli için sözleşmede kefil olarak imza atan davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/239 · K. 2022/68

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2022/759

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/671 · K. 2022/521

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/427

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2022/395

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/397

18 Nisan 2022