Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin pompa ve ekipmanların üretimi ve pazarlaması ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacı şirketin 3 ortağı bulunduğunu, davacı şirket ortaklarından davalı ..., kendi ortağı olduğu davacı şirketi zarara uğratmak amacıyla menfi tespit davasındaki davalılarla işbirliği yaparak haksız menfaat elde etmeyi amaçladığını, bu amaçla dava dışı ... davacı şirketteki imza yetkisini kullanarak 18/09/2009 tanzim 04/01/2010 vade tarihli ve 280.000 TL bedelli bir adet senet düzenleyip diğer davalılara ciroladığını, davacı şirketin davaya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalılardan ... aleyhine ve yine Bakırköy ... Asliye Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/31 Esas KARAR NO : 2022/187
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin pompa ve ekipmanların üretimi ve pazarlaması ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacı şirketin 3 ortağı bulunduğunu, davacı şirket ortaklarından davalı ..., kendi ortağı olduğu davacı şirketi zarara uğratmak amacıyla menfi tespit davasındaki davalılarla işbirliği yaparak haksız menfaat elde etmeyi amaçladığını, bu amaçla dava dışı ... davacı şirketteki imza yetkisini kullanarak 18/09/2009 tanzim 04/01/2010 vade tarihli ve 280.000 TL bedelli bir adet senet düzenleyip diğer davalılara ciroladığını, davacı şirketin davaya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalılardan ... aleyhine ve yine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı ... ve ... aleyhine menfi tespit ve senedin iptali amacıyla dava açıldığını davalar Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, belirterek davalı tarafından davacı şirketten haksız ve mesnetsiz bir şekilde tahsil edilen 239.172,35 TL nin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına tahsilatın peyder pey yapıldığı tarihlerden itibaren işlemeye başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına hükmedilmesini, davacı şirkete ait araç ve makinelerin değerinin çok altında satılması nedeniyle davacıda oluşan zararlar için şimdilik 1.000,00 TL nin satış tarihlerinden itibaren işlemeye başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar davalının üzerinde kayıtlı malvarlığını başkalarına devretmesi ihtimali nedeni ile davalının üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerin intikalinin ve ahara devrinin önlenmesi için gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra dosyası ile tahsil edilen paranın istirdatı talebi ile uğranılan zarar olarak talep ettiği maddi tazminat istemi hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, takip konusu bono metninin incelenmesinde davalı alacaklarının takip müstenidi bonoyu temlik cirosu ile elinde bulundurduğu ve bononun meşru hamili olduğunu, belirterek davacının davasını dayandırdığı Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2012 gün ve ... esas ... karar sayılı kararının yüksek mahkemece bozularak dönmüş olmakla bu mahkemenin kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini ta...