Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yetkili hamil olduğu Keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bank .... Şubesine ait, 30/11/2017 tarihli, .... çek nolu 100.000,00 TL meblağlı çek ile Keşidecisi ... Mak. Tek. Malz. Ltd. Şti olan, ... Şubesine ait, 30/11/2017 tarihli, .... çek nolu 50.000,00 TL meblağlı çek 26/09/2017 tarihinde müvekkil şirketin yetkilisinde çalındığını, müvekkil şirketin hırsızlık olayının gerçekleşmesi üzerine aynı gün Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığıa .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve Savcılığın aynı gün ilgili bankalara müzekkere yazarak durumdan haberdar ettiğini, Savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davacı vekilinin davalarına konu çalınan çeklerle ilgili yaptıkları şikayet haricinde, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO : 2022/309
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yetkili hamil olduğu Keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... Bank .... Şubesine ait, 30/11/2017 tarihli, .... çek nolu 100.000,00 TL meblağlı çek ile Keşidecisi ... Mak. Tek. Malz. Ltd. Şti olan, ... Şubesine ait, 30/11/2017 tarihli, .... çek nolu 50.000,00 TL meblağlı çek 26/09/2017 tarihinde müvekkil şirketin yetkilisinde çalındığını, müvekkil şirketin hırsızlık olayının gerçekleşmesi üzerine aynı gün Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığıa .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve Savcılığın aynı gün ilgili bankalara müzekkere yazarak durumdan haberdar ettiğini, Savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davacı vekilinin davalarına konu çalınan çeklerle ilgili yaptıkları şikayet haricinde, davalı şirket ve şirket yetkilisi haklarında İstanbul Cumhuriyet Savcılığında da başka çalıntı çeklerle ilgili hırsızlık ve dolandırıcılık soruşturmalarının da mevcut olduğunu, davalı hukuka aykırı, haksız, gerçek bir ticar ilişki olmaksızın kötü niyetli olarak suç teşkil eden hırsızlık eylemi sonucunda dava konusu elinde tutmakta olduğunu, davaya konu çekin arkasındaki müvekkil şirketten sonraki yani çekler çalındıktan sonraki diğer ciroların sahte, uydurma cirolar olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak çalıntı çekleri elinde bulunduran davalıdan çeklerin istirdadına, davalıdan alınarak müvekkiline teslimini, istirdat mümkün olmadığı takdirde çeklerin meblağı olan 150.000 TL 'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının yetkili hamili olduğu keşidecisi ... A.Ş olan ... Bank ... Şb ait, 30/11/2017 tarihli, ... çek nolu 100.000,00 TL meblağlı çekin ve keşidecisi ... Mak. Tek. Malz. Ltd. Şti. Olan ... ... şubesine ait, 30/11/2017 tarihli, .... çek nolu 50.000,00 TL meblağlı çekin 6102 Sayılı TTK'nun 792 . maddesi uyarınca istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından dava konusu çeklerin iptali için çek iptali davası açıldığı, yapılan yargılamada dava konusu çeklerin davalı tarafından ibraz edilmesi sebebiyle çek istirdatı davası açılması için süre verildiği, davacı tarafça çek istidatı davası açılması sebebiyle dava konusu çekler yönünden konusuz kalan dava...