DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın müflis ... Bankası A.Ş.'nin ... tipi likit 2.244.632.000 adet hissesinin sahibi olduğunu, söz konusu hisselerin borsaya açık olduğu dönemde müvekkili tarafından iktisap edildiğini, müvekkilinin hisseleri devredemeyerek hissedar olarak kaldığını, ... tipi likit fon karşılığına isabet eden ve talep edilen bedelin alış değerinin (2.244.632.000 adet hisse x 0.720843) 1.618.027.264,77 TL olduğunu, müvekkilinin tasfiye sürecinde tüm borçların ödenmesi sonucunda hissesine tekabül eden/edecek bedel kadar müflis bankadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin hissedarlara...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/449
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın müflis ... Bankası A.Ş.'nin ... tipi likit 2.244.632.000 adet hissesinin sahibi olduğunu, söz konusu hisselerin borsaya açık olduğu dönemde müvekkili tarafından iktisap edildiğini, müvekkilinin hisseleri devredemeyerek hissedar olarak kaldığını, ... tipi likit fon karşılığına isabet eden ve talep edilen bedelin alış değerinin (2.244.632.000 adet hisse x 0.720843) 1.618.027.264,77 TL olduğunu, müvekkilinin tasfiye sürecinde tüm borçların ödenmesi sonucunda hissesine tekabül eden/edecek bedel kadar müflis bankadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin hissedarlara yapılacak dağıtım kadar hakkını talep ettiğini, müvekkilinin hissesine tekabül eden/edecek alacağın masaya kaydı için iflas masasına başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bildirdiği alacağın tamamının müflis bankanın iflas masası tarafından reddedildiğini, müflis bankanın iflas masası tarafından alınan kararın Yargıtay 19.HD.'nin 19.06.2003 tarihli 2003/2245 E. 2003/6585 K. sayılı ilamına aykırı olduğunu, müflis bankanın iflas masası tarafından alınan kararın hiçbir temeli olmadığını, müflis bankanın ciddi bir mal varlığının bulunduğunu, müflis bankanın aktifinin pasifinden fazla olduğunu, müflis bankanın tasfiyesi sonucunda müvekkiline bir bedel düşeceğini, müvekkiline ait alacağın Yargıtay 19.HD.'nin 30.11.2000 tarihli, 2000/6705 E. ve 2000/8247 K. sayılı kararı ile Yargıtay 19. HD.'nin 01.06.2000 tarihli 2000/ 2945 E. ve 2000/4295 K. sayılı kararı gereğince müflis bankanın iflas masasına kaydının gerektiğini belirterek müvekkilinin davalı bankanın iflas dosyasına alacaklı olarak kabul edilmesine, müvekkilinin davalı bankanın sıra cetveline alacaklı olarak kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; kayıt kabul davalarının İİK m.235'e sıra cetvelinin ilanından 15 günlük süre içerisinde açılmasının zorunlu olduğunu, davacının 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açıp açmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde dava açılmamış ise huzurdaki davanın usulden reddedilmesinin uygun olacağını, müflis ... Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırıldığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden incelenen iflas davasında 5411 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca ...'nın 16.11.2017 tarih ve saat 15:28'den itibaren iflasına karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin sıra cetvelinin ...tarihli ... Gazetesinde ilan edildiğini,...