DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen --- tarihi ile kendisine ait ----- plakalı araç ile 47 defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin --- bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 4.412,50 TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ---. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 09.11.2018 tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/772 KARAR NO : 2022/188
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen --- tarihi ile kendisine ait ----- plakalı araç ile 47 defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin --- bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 4.412,50 TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ---. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 09.11.2018 tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu sebeple dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibinin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacını öncelikle ----- başvurması gerektiğini, ticaret mahkemelerinin görevli kabul edilecek olsa bile ---Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkil şirketin ---altına düştüğünde 100.000,00 TL'nin otomatik olarak banka hesabından --- hesabına aktarıldığını, sistem gereği müvekkil şirketi aracın ---her geçişinde hesabından ödeme yapıldığını, geçiş ücretinin --- hesabından rutin olarak almamış olmasının davacının kötü npiyetini gösterdiğini ve ancak alacaklının temerrüdünden bahsedilebileceğini, bu sebeplerden davalı şirketin davacıya borcu olmadığını, kasıt ve kusurla kaçak geçiş yapılmadığından sadece geçiş ücretinden sorumlu tutulabileceğini, faizinin ancak temerrüt tarihinden itibaren işletilebileceğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dolduktan sonra açıldığını bu sebeple reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. --- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Elektronik mühendisi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait --- etiketinin bulunduğu, aşağıda listelenen tarihlerde ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişler sırasında --- yeterli bakiyesi olmaması sebebi ile bu tarihlerden sonra 15 günlük süre zarfında etiketine bakiye yüklenmemiş olması sebebiyle ihlalli kullanım durumu oluşmuş olduğu kamuya ------- ile işletilen yollarda 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesinde bel...