DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Trafikte aracına davalı tarafından kullanılan aracın tam kusurlu şekilde arkadan çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, sigorta şirketine başvuru yaptığını, karşı tarafın kusurlu çıktığını fakat nedenini anlayamadığı bir şekilde süreç devam ederken dosyasının işlemden kaldırıldığını belirterek sigorta şirketinden 4.670 TL hasar onarım bedeli davalı gerçek kişiden 3.000 TL ticari kazanç kaybının müşterek müteselsil tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2022/267
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Trafikte aracına davalı tarafından kullanılan aracın tam kusurlu şekilde arkadan çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, sigorta şirketine başvuru yaptığını, karşı tarafın kusurlu çıktığını fakat nedenini anlayamadığı bir şekilde süreç devam ederken dosyasının işlemden kaldırıldığını belirterek sigorta şirketinden 4.670 TL hasar onarım bedeli davalı gerçek kişiden 3.000 TL ticari kazanç kaybının müşterek müteselsil tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının konu ile ilgili tüketici hakem heyetine başvurduğunu ve red kararı çıktığını bu kararın kesin hüküm teşkil ettiğini, davacı iddialarını kabul etmediklerini kusur ve zarar tespitinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı gerçek kişi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın kazada aniden müşteri almak için fren yaptığını ve bu şekilde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davalının %65 davacının %35 oranında kusurlu olduğu, 1.900,00 TL onarım 520,00 TL kazanç kaybının olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça; ......... plakalı aracın sürücüsü olup bu aracın 31/05/2018 tarihinde ....... plakalı araçla karıştığı trafik kazası sonucunda hasar gördüğünden bahisle davalı sigorta şirketinden toplam 4.670,00 TL hasar onarım bedeli ve davalı .........'den 3.00,00 TL ticari kazanç kaybını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiklerinden bahisle işbu davayı açtıkları görülmüş, hangi talep kaleminin hangi davalıdan talep edildiği noktasında mahkememizde tereddüt hasıl olmakla davacı tarafa verilen süre üzerine davacı tarafça sunulan 20/02/2022 tarihli açıklama dilekçesinde, hasar onarım talebinin her iki davalıdan, kazanç kaybı talebinin ise sadece davalı .........'den talep edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davalı taraflarca sunulan cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 31/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça talep edilen hasar tazminatı ve kazanç kaybı tazminatının davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususları olarak saptanmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm delille...