DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile cari ekstresinde sıralı faturalardan kaynaklı bakiye alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkâr etmemekle birlikte icra takibine karşılık borcu olmadığını ve bakiye alacağı olduğunu iddia ederek borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, icra takibinin dayanağı olan cari hesap ekstresinde sıralı irsaliyeli faturalara konu malların işbu faturalarla birlikte davalıya teslim edildiği; ancak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1288 Esas KARAR NO : 2021/1146
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile cari ekstresinde sıralı faturalardan kaynaklı bakiye alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkâr etmemekle birlikte icra takibine karşılık borcu olmadığını ve bakiye alacağı olduğunu iddia ederek borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, icra takibinin dayanağı olan cari hesap ekstresinde sıralı irsaliyeli faturalara konu malların işbu faturalarla birlikte davalıya teslim edildiği; ancak davalı tarafından 44.721,75 TL bakiye alacağın ödenmediği; davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, takip konusu alacağın likid ve belli olduğu, söz konusu bu faturalar teslim alındıktan sonra fatura münderecatına yasal süresi içinde itiraz edilmediği, nihayetinde davanın kabulü ile birlikte davalı borçlu şirketin icra takibine vaki borca, faiz oranına ve diğer tüm itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesine, davalı borçlunun %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından; 44.721,75 TL cari hesap alacağı bakiyesi bulunduğundan bahisle davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, ilamsız takiplere ilişkin 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 17.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili şirketin borcu bulunmaması sebebi ile süresi içinde icra takibine itiraz edildiği, cari hesap alacağı olarak alacak talebi ve icra takibi yapılabilmesi için taraflar arasında yazılı olarak cari hesap sözleşmesinin bulunması gerektiği, taraflar arasında kanunun aradığı niteliklerde yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, bu sebeple cari hesap borcundan bahisle yapılan takibin usul ve kanuna aykırı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından davacı şirketten, davalının muhtelif yerlerde hizmet vermekte olduğu işyerlerine mal ve malzeme alımı yapıldığı; satın alınan mal ve malzemelerin bedellerinin düzenli olarak ödendiği, ihtiyaç fazlası olan bir kısım malların iade faturaları da düzenlenerek davacıya iadesinin yapılarak teslim edildiği; davacı adına kesilen bir kısım iade faturaların kayıtlara alınmamış olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının dolayısıyla eksik düzenlenmiş olduğu, bu sebeple taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığı gibi, iade edilen mallar sebebiyle 15.010,90 TL'lik alacağının bulunduğu; ni...