DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile franchise sözleşmesinden kaynaklanan ticari defler ve kayıtlara göre alacaklarının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz eltiğini ve takibin durdurulduğunu beyan etmiş itirazın iplaline, davalı tarafın aleyhine dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1384 Esas KARAR NO : 2021/1203
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile franchise sözleşmesinden kaynaklanan ticari defler ve kayıtlara göre alacaklarının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz eltiğini ve takibin durdurulduğunu beyan etmiş itirazın iplaline, davalı tarafın aleyhine dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile geçerli bir cari hesap mutabakatı sağlanamadığını, cari hesaba konu ticari ilişkinin davalı tarafından fesih ihbarında bulunması ile sona erdiğini, muhasebe kayıtları ve ticari defterler incelendiğinde Davalı taralın davacı tarata borcu bulunmadığını, davacı tarafça hayali bir takım alacak kalemleri yaratılıp davalı tarafa olan borcün takas yoluyla indirilmesi amacıyla takibin açıldığını beyan etmiş, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesime karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 123.786,10 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı tarafın Ucari defter ve kayıtlarında 31.12.2017 ve 01.01.2018 tarihlerinde davacı tarafın davalı tarafları 89.819,75 TL alacaklı olduğu, davalı taratın ticari defter ve kayıtlarında 01.01.2018 tarihlerinde davalı tarafın davacı tarafa 89.819,73 TL alacaklı olduğu, tarafların 01.01.2018 tarihi ilibariyle ticari defter ve kayıtlarının birbirini borç ve alacak yönünden teyit ettiği, 01.01.2018 tarihinde davacı tarafın her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda da 89.819,75 TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporunda davalı tarafın 2018 yılı 120.01.001 ....... Mağazacılık Paz. Tic, Ltd. Şti. 2018 Muavininde, davalı tarafın ....... yevmiye madde ...