DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete fatura karşılığı ürün/hizmet sattığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan 17.027,12 TL bakiye borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından mal ve hizmetlerin davalıyı tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde somut bir itiraz nedeni bulunmadığını, davalının borcu ödememek ve dosyayı sürüncemede bırakmak için haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1383 Esas KARAR NO : 2021/294
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete fatura karşılığı ürün/hizmet sattığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan 17.027,12 TL bakiye borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından mal ve hizmetlerin davalıyı tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde somut bir itiraz nedeni bulunmadığını, davalının borcu ödememek ve dosyayı sürüncemede bırakmak için haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetinin açık olması karşısında %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya davetiye tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 17.027,12 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup SMMM bilirkişi ... tarafından sunulan 04/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın TTK. m.64 ve VUK m.182 uyarınca tutulan yasal defterlerinin inceleme günü ibraz edilmediğinden dolayı incelenemediğini, buna göre davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasabe kayıtlarının TTK. m. 64,65 VUK. m. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilip edilmediği, HMK m. 222 uyarınca sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığının tespit edilemediğini, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. m. 64,65 VUK. m. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, HMK m. 222 uyarınca sahibi lehine delil niteliği taşıdığının tespit edildiğini, taraflar arasın...