Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/505 · K. 2022/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 K. 2022/405

E. 2020/505K. 2022/40517 Mayıs 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal sürehak düşürücü sürehacizyerleşim yeriispat yüküistinaf yoluödeme emriön incelemetakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.10.2020 KARAR TARİHİ : 17.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, ticari ilişki sürecinde davalı firmanın muhtelif zamanlarda davacı firmadan çeşitli ürünleri satın aldığını ve satın aldığı tüm ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim ettiğini, bu durumun irsaliyeler, faturalar, ticari defter kayıtları ve diğer tüm resmi kayıtlar ile sabit olduğunu, Davalı, davacı şirketten satın aldığı ve kendisine eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilen ürünlere istinaden düzenlenmiş olan faturalara konu borcun bir kısmına, yani---- tutarındaki bakiyesine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, yapılan tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.10.2020 KARAR TARİHİ : 17.05.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, ticari ilişki sürecinde davalı firmanın muhtelif zamanlarda davacı firmadan çeşitli ürünleri satın aldığını ve satın aldığı tüm ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim ettiğini, bu durumun irsaliyeler, faturalar, ticari defter kayıtları ve diğer tüm resmi kayıtlar ile sabit olduğunu, Davalı, davacı şirketten satın aldığı ve kendisine eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilen ürünlere istinaden düzenlenmiş olan faturalara konu borcun bir kısmına, yani---- tutarındaki bakiyesine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, yapılan tüm görüşmelerden de herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalıya bakiye-------- numaralı dosyası ile fatura alacağından doğan cari hesaba dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, Davalı taraf, takibin dayanağı olan cari hesap alacağını doğuran faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan dolayı borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, beyan ederek Davalının icra takibine yaptığı itirazının ---- yönünden iptaline, Davalının takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı açısından telafisi imkansız zararların ve başkaca mağduriyetlerin doğmasına sebebiyet verilmemesi adına yargılama tamamlanıncaya kadar davalının mal varlıklarının (taşınır, taşınmaz, banka hesabı vb) dava değerini karşılayacak kadar kısmına teminatsız tedbir konulmasına, bu talepleri kabul görmez ise taraflarınca teminat yatırılmak kaydıyla tedbir konulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ----sürdürdüğünü, ödeme emrinde ekli olan faturaları tüm ferileri ile birlikte kabul etmediklerini, icra dosyasında itiraz etmiş oldukları faturalara konu olan ürünler davalıya teslim edilmediğini, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğine ilişkin fiş, makbuz, irsaliye yada hal kayıt sisteminde bir kaydın mevcut olmadığını, hale giren araçların getirdikleri ürünlerin ve teslim adreslerinin kayıt altına alındığını, takibin iptaline ve borçlu olmadıklarına karar verilmesine ve ayrıca haksız icra sebebiyle alacağın %20 oranında haksız icra tazminatına karar verilmesini talep ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal alım satım ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2020/505

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/558

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/248

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2022/277

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/502

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 · K. 2022/565

29 Eylül 2022