Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2022/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2022/368

E. 2021/179K. 2022/36812 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriyasal süreicra inkar tazminatıön incelemeidari yaptırımidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -----, davalıya ait---- ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -----sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itirazda bulunduğu, Şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini,Müvekkil Şirket tarafından işletilen--- ---- nakit, ----yapılabilmesi mümkün olup ücret --- içerisinde-------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/368

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -----, davalıya ait---- ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -----sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itirazda bulunduğu, Şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini,Müvekkil Şirket tarafından işletilen--- ---- nakit, ----yapılabilmesi mümkün olup ücret --- içerisinde-------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında ----yer alan bariyerler açılmamakta ----ücretinin gişede ---- talep edildiğini, -----gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi -----, her ne kadar Müvekkil -----yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, Müvekkil Şirket, kanunen yükümlü olmamakla beraber, ---- yeterli bakiye bulunmayan araç sahiplerinin geçiş ücretlerinin tahsil edilebilmesi amacıyla---- etiketlerini araç sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan ---- gün süreyle sorgulamaya devam ettiğini, Müvekkil ---- yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahibinin ---- hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün--------tekraren sorgulandığını, Bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise, 15 gün boyunca araç sahibinin -----olup olmadığı sorgulanmakta ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, Müvekkil Şirketin hiçbir kanuni zorunluluğu bulunmamasına rağmen, ihlalli geçiş sonrasındaki 15 gün boyunca davalı gibi ihlalli geçiş yapan kullanıcılarla ilgili sorgulamalar yaptığını ve araç sahiplerinin 4 kat tutarında cezaya çarptırılmasına engel olmaya çalışıldığını, Tahsilatın yapılamamasının araç sahibinin ödemeye ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gibi, böyle bir durumda Müvekkil Şirkete herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceğinin de açık olduğunu, Kaldı ki, Davalının---- geçmesi neticesinde Müvekkil Şirkete karşı doğan borcu, TBK 89/1. maddesinde tanımlanan "götürülecek borç" niteliğinde bir para borcu olduğundan, borcun ödenmesi için takip ve çaba sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/272

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/188

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/171

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/173

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/297

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/279

22 Mart 2022