DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2016 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından, müvekkili aleyhine ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, işbu takip iki adet senede dayandığını, oysa bu senetlerin karşılığının müvekkili tarafından taşınmaz mal ve işyeri devri suretiyle ödendiğini, nu konuda davalı --- müvekkili arasında ---- tarihli protokol bulunduğunu, bu protokolde karşılıklı ----- ilgili açık hüküm var olmasına rağmen iki adet senetin müvekkilin yaşlı oluşundan dolayı unutturulmuş ve teslim edilmeyerek geri verilmediğini, aradan iki seneye yakın zaman geçmesinden sonra davalının uhdesinde tutmuş olduğu bu iki senedi icraya koyduğunu, davalı tarafından yapılan bu eylem...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/480 Esas KARAR NO: 2022/323 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2016 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından, müvekkili aleyhine ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, işbu takip iki adet senede dayandığını, oysa bu senetlerin karşılığının müvekkili tarafından taşınmaz mal ve işyeri devri suretiyle ödendiğini, nu konuda davalı --- müvekkili arasında ---- tarihli protokol bulunduğunu, bu protokolde karşılıklı ----- ilgili açık hüküm var olmasına rağmen iki adet senetin müvekkilin yaşlı oluşundan dolayı unutturulmuş ve teslim edilmeyerek geri verilmediğini, aradan iki seneye yakın zaman geçmesinden sonra davalının uhdesinde tutmuş olduğu bu iki senedi icraya koyduğunu, davalı tarafından yapılan bu eylem bedelsiz senetlerin icra takibi mahiyetinde olup tamamen hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkili tarafından senetlerin karşılığının---- tarihli ek protokol çerçevesinde taşınmaz mal karşılığı verilerek ve işyeri devredilerek ödenmiş olup ibralaşıldığından dolayı müvekkilinin ------ Sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığınını tespiti ile davalının % 20 kötü niyet tazmianatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senetteki imzaya ve borcu olmadığına dair bir itirazı olmadığını, davacınınprotokol olarak bahsettiği ----- tarihli belgedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, belgenin müvekkilinin bilgisi dışında hazırlanan sahte bir belge olduğunu, ---- taraf ve metin kısımlarında müvekkili şirketin ticari ünvanı ile yazılı olan ticari ünvanın farklı olduğunu, metin içerisinde takip konusu senetlerden de bahsedilmediğini, davanın senetteki imzaya itirazı olmadığını, ödediğine dair bir belge de sunmadığını iş bu sebeple davanın reddine davacının borçlu aleyhine % 20 den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, ---- dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığınını tespiti tespiti talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davalı tarafın - adet senet alacağına istinaden---- Tarihinde --- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında ---- dosyası üzerinden takip dosyasının bulunduğu takip dosyasının iki ayrı senede dayandığı borçlusun davacı ---- olduğu taraflar arasında --- tarihli ek protokol başlığı adı altında sözleşmenin bulunduğu -----uyuşmazlık konusu olmadığı ihtilaf...