DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili ve dava ---- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kesinleştiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri uygulandığını, --- bedelli bonoda------------, söz konusu bonoyu imzalamadığını, bu hususta imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle menfi tespit davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı yanın--- sırasında ilgili imzanın müvekkiline ait olmadığını bilmekte ise de söz konusu takibine giriştiğini ve her halde ---- sürecinde anlaşma taraftarı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430 Esas KARAR NO : 2022/138
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili ve dava ---- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kesinleştiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri uygulandığını, --- bedelli bonoda------------, söz konusu bonoyu imzalamadığını, bu hususta imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle menfi tespit davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı yanın--- sırasında ilgili imzanın müvekkiline ait olmadığını bilmekte ise de söz konusu takibine giriştiğini ve her halde ---- sürecinde anlaşma taraftarı olmadığını, bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle, dava konusu bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmaması ve her halde müvekkili ile davalı yan arasında bir ilişki olmaması nedeniyle söz konusu borçtan sorumlu tutulması da hakkaniyete aykırı olacağını beyanla, bonoda mevcut olan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, kötüniyetli ve ağır kusurlu olan davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "----üzerindeki imzalar ile ...--- ait mukayese imzaların karşılaştırmasında; söz konusu senette kefil ---------adet imza ile .-----arasında başlangıç ve---- bakımından ----- bir benzerlik bulunmadığı gibi, gerek ---- biçimi, gerekse ---- ---- bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunmadığını, sonuç olarak; --- olan senette --- atfen atılmış imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasla --- eli ürünü olmadığı" şeklinde rapor sunulmuştur. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi ---- düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle ke...